Решение по делу № 2-437/2021 от 06.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>         Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Б." к Пугоевой М. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

         АО "Тинькофф Б." обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Б. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 146 349, 95 рублей, из которых: 104 573,90 рублей- просроченная задолженность по основному долгу,38 236,05 рублей- просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 00 рублей, - плата за обслуживание кредитной карты, а так же государственную пошлину в размере 4 127, 00рублей.

           Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Пугоевой М. Д. и АО «Тинькофф Б.» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 рублей.

           Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Б.. в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

       Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б. (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Б. (ЗАО) (АО «Тинькофф Б.») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

         Указанный договор заключается путем акцепта Б.. оферты, содержащейся в Заявлении-Аанкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

         Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

           Также ответчик был проинформирован Б.. о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Б. России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и достижения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.          В соответствии с условиями заключенного договора, Б. выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.          Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Б. заемные денежные средства.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Б.. ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Б., задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

        Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)).

        В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Б. в соответствии с п. 11,1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 19.07.2019г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Б.., дальнейшего начисления комиссий и процентов Б. не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Б.. указан в заключительном счете.

         Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

         На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Б.. составляет 146 349, 95 копеек.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в просительной части иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик Пугоева М.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмом с уведомлением по почте, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание требований и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком, не противоречащими требованиям закона и не нарушающими права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Акционерного общества "ТинькоффБанк" к Пугоевой М. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.           Взыскать с Пугоевой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Б.», просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 146 349, 95 рублей, из которых: 104 573, 90 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 38 236,05 рублей - просроченные проценты; 3 540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Пугоевой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Б.», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127,00 рублей.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Председательствующий:

               Копия верна:

                   Судья

Магасского районного суда РИ:                                        Г.А. Мурзабеков