Решение по делу № 21-232/2022 от 24.06.2022

Судья Манаенков А.А. № 21-232/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.08.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Ласица Н. Н.ча на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.03.2022, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ласица Н. Н.ча,

установил:

постановлением первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (...), оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.06.2022, Ласица Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Ласица Н.Н. в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не был заблаговременно извещен о дате и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение получил в день возбуждения дела, чем нарушены его процессуальные права. Копия указанного постановления не была направлена ему по месту жительства.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Ласица Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50000 до 100000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домами подлежит лицензированию.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлены требования к договору управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

Согласно абз. 9 п. 7 Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Согласно п. 4.6.1.23 Правил к требованиям по техническому обслуживанию крыш отнесено удаление наледей и сосулек по мере необходимости, очистка кровель от снежных навесов.

Основанием привлечения Ласица Н.Н. к административной ответственности послужили выявленные 02.02.2022 в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Костомукши, следующие обстоятельства. Ласица Н.Н. являясь должностным лицом – (...) осуществляющего управление многоквартирными домами №№ 5 и 7 по ул. Антикайнена в г. Костомукше на основании лицензии № 63 от 30.04.2015, исполняя свои обязанности по адресу: г. Костомукша, ул. Советская, д. 9, кв. 40, в нарушение ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ допустил лицензионные нарушения при содержании возглавляемым им предприятием общего имущества указанных домов, на кровлях которых обнаружены множественные скопления снега и наледи в виде ледяных сосулек, свисающих по периметру зданий.

Указанные обстоятельства и вина руководителя предприятия в совершении административного правонарушения подтверждаются решением прокурора г. Костомукши о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; актом осмотра многоквартирных домов от 02.02.2022; приложенной к акту фототаблицей; изложенными прокурору письменными объяснениями Ласица Н.Н.; сведениями об устранении допущенных нарушений; иными материалами дела.

При проведении проверки Ласица Н.Н. не отрицал выявленные нарушения.

Доказательств своевременного выполнения требований п. 4.6.1.23 Правил и п. 7 Перечня в дело не предъявлено. К таковым не могут быть отнесены акты от 20.01.2022, и акты, составленные после выявления правонарушения прокуратурой.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения руководителя лицензиата к административной ответственности сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, что с учетом принятия управляющей организацией активных мер по устранению нарушений является правильным. Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное состояние кровель создало угрозу безопасности граждан.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Так, дата и время вынесения постановления о возбуждении дела (07.02.2022 в 17.00 час.) были определены с учетом характера выявленного нарушения и необходимости принятия безотлагательных мер прокурорского реагирования. Ласица Н.Н. был извещен о времени и месте возбуждения дела 07.02.2022 в 10.00 час. Извещение сопровождалось указанием на право Ласица Н.Н. уведомить прокурора о невозможности явки в назначенное время, а также выяснить возникающие вопросы по телефону. Между тем, Ласица Н.Н. о невозможности своей явки не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил. Копия постановления прокурора на следующий день после вынесения доставлена по адресу возглавляемой Ласица Н.Н. организации. Будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу (л.д. 15), Ласица Н.Н. не заявил ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, позиции по делу не выразил. Доводы о процессуальных нарушениях на стадии возбуждения дела были заявлены лишь при обжаловании постановления. Право на обжалование Ласица Н.Н. реализовано. В связи с этим объективных оснований полагать о существенном ущемлении процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 02.03.2022, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ласица Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов