Решение от 18.11.2022 по делу № 2-5179/2022 от 26.09.2022

Дело №2-5179/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004010-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дусмухаметовой Эльвины Наильевны, Дусмухаметова Рустема Ингелевича к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дусмухаметова Э.Н., Дусмухаметов Р.И. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Дусмухаметовой Э.Н., Дусмухаметовым Р.И. был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: .... В квартире истцы обнаружили недостатки и обратились к ООО «Престиж» для определения оценки качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно техническому заключению ...М/2022 от < дата > стоимость устранения недостатков составила 734 586 руб. 49 коп. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцам квартиру с недостатками, которые зафиксированы в техническом заключении ...М/2022 от < дата > о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. С требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истцы обращались к застройщику, что подтверждается досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Дусмухаметова Э.Н., Дусмухаметов Р.И. просят взыскать в их пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 734 586 руб. 49 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать в их пользу с ответчика денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 185 502 руб. 60 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

Истцы Дусмухаметова Э.Н., Дусмухаметов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика НО Фонд развития жилищного строительства РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СтройТехКом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что < дата > между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и Дусмухаметовой Э.Н., Дусмухаметовым Р.И был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом строительства является квартира - жилое помещение имеющее следующие характеристики: № квартиры (строительный) – 155, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 58,00 кв.м., этаж - 6, расположенное по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями литер 4,5 на пересечении улиц Испытателей и Геологов в микрорайоне «Кузнецовский Затон» ... городского округа ... Республики Башкортостан (Литер 4) на земельном участке с кадастровым номером: ...

Согласно Выписке из ЕГРН истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пп.5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Так, согласно п.11.2 Договора участия в долевом строительстве № 155-10-5307 от 25.06.2016 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, не эксплуатационного свойства, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.

Истцы направили Ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в сумме 734 568 руб. 49 коп.

Согласно Техническому заключению специалиста ...М/2022 от < дата > ООО «Престиж» в ходе проведения технической экспертизы, экспертом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 734 586 руб. 49 коп.

Ответчик Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан предоставила в суд рецензию №... от < дата > по результатам исследования: «Техническое заключение специалиста ...М/2022 от < дата > по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости по устранению в ... жилого ..., расположенного по адресу: ...», согласно которой, недостатки, дефекты выявленные в «Техническое заключение специалиста ...М/2022 от < дата > по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости по устранению в ... жилого ..., расположенного по адресу: ...» ГОСТам, СНиПам, СП и иным строительно-техническим регламентам, нормативно-правовым актам соответствует. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 185 502 руб. 60 коп.

Истцы согласились с представленной рецензией ответчиком, в связи с чем, уменьшили исковые требования в части суммы устранения дефектов.

Представитель ответчика Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ходатайство о назначении экспертизы не поддержал (л.д. 75).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Престиж», рецензия №... от < дата > специалиста Урюпина А.Л. представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы.

Стороны не оспаривают указанные экспертные исследования.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, поскольку выявленные недостатки при эксплуатации объекта долевого строительства – жилой квартиры являются существенными и производственными.

Таким образом, с ответчика НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Дусмухаметовой Э.Н., Дусмухаметова Р.И. подлежат взысканию денежные средства в размере 185 502 руб. 60 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного Дусмухаметовой Э.Н., Дусмухаметовым Р.И в размере 2000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф 93 751 руб. 30 коп. (185 502 руб. 60 коп. + 2 000 руб.) /2)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, категории сложности гражданского дела, объемом работы, проделанного представителем истца, качества юридических услуг. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 210 руб. (300 руб. + 4 910 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (...004), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 502 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 751 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░ 331 468 ░░░. 74 ░░░., ░░ 165 734 ░░░. 37 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 210 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░