Решение от 01.09.2020 по делу № 33-6531/2020 от 16.07.2020

Судья: Мельчинский С.Н. Дело № 2-426/2020

Докладчик:    Братчикова Л.Г. Дело № 33-6531/2020     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Галаевой Л.Н.

при секретаре Косаревой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврушиной Л.В. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 15 мая 2020 года по иску Федеральной службы судебных приставов к Лаврушиной Ларисе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя ФССП России и УФССП по Новосибирской области Панченко В.А., судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Лаврушиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 126,09 руб., указав,что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лаврушиной Л.В. в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Лаврушиной Л.В. в ПАО «МДМ Банк» наложен арест.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет
Лаврушиной Л.В. поступили денежные средства в размере 263 727,12 руб. от
<данные изъяты> Ю.В. в счет погашения задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 262 126,09 руб. списаны на депозитный счет Отдела в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, из которых 260 076,09 руб. перечислено взыскателю <данные изъяты> 2050,00 руб. взыскателю УФК по Новосибирской области в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Лаврушиной Л.В. взыскано 263 727,12 руб. в счет возмещения ущерба, 3000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,30 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 269 554,42 руб. перечислены Лаврушиной Л.В., которая, являясь должником по исполнительному производству, за счет денежных средств в размере 262 126,09 руб. и частично исполнила требования исполнительного документа и взыскала данные денежные средства с казны Российской Федерации в лице ФССП России, то есть у Лаврушиной Л.В. возникло неосновательное обогащение.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федеральной службы судебных приставов к
Лаврушиной Л.В. удовлетворены. С Лаврушиной Л.В. в пользу Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, взысканы денежные средства в сумме 262 126,09 руб.; в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 5821,26 руб.

С указанным решением не согласилась Лаврушина Л.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда и принятии нового, об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано, что <данные изъяты> получил денежные средства, предназначенные для содержания малолетних детей, которые неправомерно списал судебный пристав – исполнитель с расчетного счета апеллянта. Данные денежные средства являлись алиментными платежами и не принадлежали Лаврушиной Л.В.

В соответствии с определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования Лаврушиной Л.В. об уплате алиментов на несовершеннолетних детей включены в первую очередь реестра требований кредиторов ИП <данные изъяты> в сумме 2 985 030, 65 руб., что говорит об особом статусе денежных средств, данные денежные средства принадлежат не Лаврушиной Л.В., а ее несовершеннолетним детям.

Апеллянт не согласна со ссылкой в решении суда на п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145.

Апеллянт не отрицает, что после 4 лет и 3 месяцев получила обратно денежные средства на детей, которые были выплачены ей казначейством РФ по судебному решению из-за ошибки судебного пристава – исполнителя, без учета индекса инфляции, морального вреда, средств потраченных на юридические услуги, отмечая, что было 9 судебных разбирательств в отношении алиментов ее детей. По мнению апеллянта Бердский городской суд не учел, что она не вправе исполнять обязательства по выплате долга <данные изъяты> за счет алиментах средств, а перечислены <данные изъяты> именно эти денежные средства.

Апеллянт также отмечает, что <данные изъяты> получил неосновательное обогащение за счет денежных средств ее детей, а когда деньги вернулись, то он получил обогащение из казны РФ, и ФССП в порядке регресса должна была обратиться с иском к нему, с чем изначально соглашался представитель ФССП, однако, в судебном заседании от этого отказался, что должно быть зафиксировано на аудиозаписи, но не отражено в решении суда.

Апеллянт полагает, что ФССП может обратиться с требованием в порядке регресса и к судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> так ущерб причинен ею при исполнении служебных обязанностей.

В суд апелляционной инстанции не явилась Лаврушина Л.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лаврушиной Л.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность (солидарно) в размере 10 475 700,00 руб. (л.д. 11 -13).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава на расчетный счет
Лаврушиной Л.В. в ПАО «МДМ Банк» наложен арест (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено
постановление о распределении денежных средств (сводка по исполнительному производству, л.д. 18).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Данным апелляционным определением установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Лаврушиной Л.В. поступили денежные средства в размере 263 727,12 руб. от ИП <данные изъяты> в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 262 126,09 руб. списаны на депозитный счет Отдела в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, из которых 260 076,09 руб. перечислено взыскателю <данные изъяты> 2050,00 руб. - взыскателю УФК по Новосибирской области в счет погашения задолженности по уплате государственной пошлины.Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
года по делу № с Российской Федерации в лице Федеральной
службы судебных приставов в пользу Лаврушиной Л.В. взыскано 263 727,12
руб. в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5827,30 руб. (л.д. 5-10).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 269 554,42 руб. перечислены в пользу Лаврушиной Л.В. (л.д. 4).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», пришел к выводу, о наступлении обогащения ответчика за счет казны Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что задолженность должника Лаврушиной Л.В. по исполнительному производству №-ИП была уменьшена на сумму 262 126,09 руб. фактически за счет казны Российской Федерации, которой не представлено относимых и допустимых доказательств законности такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, не противоречащими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из приведенной правовой нормы, по делам о взыскании неосновательного обог░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 554, 42 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 31.05.2011 ░. № 145, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4░░░ ░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: