Решение по делу № 33а-533/2018 от 04.12.2017

Судья: Сидоров П. А. Дело № 33а-533/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Найденовой Л. А., Редченко Е.В.,

при секретаре Горохове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года апелляционную жалобу Новоженина М. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Новоженина М. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению земельных отношений Администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Найденовой Л. А.,

установила:

    Новоженин М.А. обратился в Раменский городской суд Московской области с административным иском к Администрации Раменского муниципального района, Управлению земельных отношений Администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления. Уточнив первоначально заявленные требования просил:

    - признать незаконным бездействие Администрации Раменского муниципального района в лице Управления земельных отношений в рассмотрении заявлений от 05 мая 2017 года;

    - признать незаконным отказ Административного ответчика, изложенный в письме от 08 июня 2017 года;

    - возложить обязанность на Администрацию устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления 4-х земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов городского поселения Кратово Раменского муниципального района в кадастровых кварталах <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил 05 мая 2017 года в адрес административного ответчика четыре заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в которых по основаниям, предусмотренным статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, просил предварительно согласовать предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель неразграниченной государственной собственности в аренду на 20 лет. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Письмом от 08 июня 2017 года №2834, полученном административным истцом по почте 04 августа 2017 года, Администрация Раменского муниципального района отказала в предварительном согласовании предоставления земельных участков по тем мотивам, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах дачного кооператива «Красный Бор», распределены и находятся в частной собственности, в связи с чем формирование земельных участков затрагивает права третьих лиц. Дополнительно Администрация сообщила, что согласно проекту генерального плана г.п. Кратово испрашиваемые земельные участки расположены в функциональной зоне СХ-2 дачного хозяйства, садоводства и огородничества, испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не относится к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны.

    Полагая отказ административного ответчика необоснованным, неправомерным и надуманным административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска Новоженина М.А. отказано.

    В апелляционной жалобе Новоженин М.А. просит решение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

    В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела 10 мая 2017 года в Администрацию Раменского муниципального района Московской области поступили четыре заявления Новоженина М.А. о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в границах г/п Кратово, д/п Кратово Раменского района Московской области, в аренду сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства: земельного участка площадью 1 488 кв. м, кадастровый квартал <данные изъяты> земельного участка площадью 1 507 кв. м, кадастровый квартал <данные изъяты> земельного участка площадью 1 187 кв. м, кадастровый квартал <данные изъяты> земельного участка площадью 1 506 кв. м, кадастровый квартал <данные изъяты>

    Управлением земельных отношений Раменского муниципального района по поручению Администрации Раменского муниципального района Новоженину М.А. направлен ответ от 08 июня 2017 года №2834, в котором сообщалось о том, что принять положительное решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков не представляется возможным, поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в границах дачного кооператива «Красный Бор», распределены и находятся в частной собственности. В письме дополнительно сообщалось, что согласно проекту г/п Кратово испрашиваемые земельные участки расположены в функциональной зоне СХ-2 – дачного хозяйства, садоводства и огородничества, испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не относится к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны.

    Разрешая данное административное дело суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным отказа органа местного самоуправления и возложения на него обязанностей по повторному рассмотрению обращений не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые земельные участки в установленном законом порядке выбыли из неразграниченной государственной собственности. Суд считал установленным, что земельные участки расположены на территории, предоставленной некоммерческой организации – ДСК «Красный Бор». Отвод земельного участка под строительство дачного кооператива был произведен в 1928 году, юридическим документом является проект планировки земельных участков, составленный в 1939 году и согласованный с архитектурно-планировочным сектором Мособлкоммунотдела 20 декабря 1940 года. Решением Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов от 19 февраля 1980 года утвержден генеральный план застройки и благоустройства поселка дачно-строительного кооператива «Красный Бор» в пос. Кратово. В настоящее время ДСК «Красный Бор» занимает земельный участок площадью 110,1 га, на котором расположены 217 земельных участков.

    Указанное установленное обстоятельство – в силу пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации – является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы заключения Территориального управления Раменского муниципального района и городского округа Бронницы Главархитектуры Московской области, которые даны по каждому из испрашиваемых земельных участков. Согласно заключениям испрашиваемые земельные участки расположены в функциональной зоне СХ-2 – дачного хозяйства, садоводства и огородничества, испрашиваемый вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не относится к основным видам разрешенного использования данной территориальной зоны, что в силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

    Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильно оцененных судом доказательств и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: