Решение от 11.11.2020 по делу № 33-3304/2020 от 27.10.2020

Дело № 33-3304 судья Климова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 годагород Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Полосухина Н.А.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-1407/2020 по частной жалобе представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударева А.И. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 24сентября 2020 года, которым гражданское по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Андрееву Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств, пени по арендной плате, освобождении земельного участка передано по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области,

у с т а н о в и л :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к Андрееву В.В. о взыскании денежных средств, пени по арендной плате, освобождении земельного участка.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 24.09.2020г.гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд Тульской областина основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судпередает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передаваяпо подсудности в Ленинский районный суд Тульской областиназванное гражданское дело, судья исходил из того, что в связи с наличием спора о праве (прекращении права аренды) на земельный участок в соответствии с ч. 1 ст. 30Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор рассматривается по месту нахождения земельных участков.

Как следует из материалов дела,управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений муниципального образования Ленинский район (арендодатель) с Семеновой О.В. (арендатор) 30.12.2005 г. заключен договор аренды земельного участка № 106.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду из земель поселений земельный участок кадастровый № общей площадью 2000 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, имеет адресные ориентиры: примерно 20 метров по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; <адрес> для индивидуального жилищного строительства.В соответствии с п. 2.1. договора срок его действия установлен с 19.12.2005г. по 19.12.2054г.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 20.02.2006г.

Арендатор обязан ежегодно в полном объеме уплачивать установленную договором арендную плату и предоставлять арендодателю копии платежных документов об уплате (п. 4.4.3. договора).

31.10.2013г. заключеносоглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №106 от 30.12.2005г. к Андрееву В.А., согласно которому новый арендатор принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №106 от 30.12.2005г., дополнительному соглашению от 08.02.2012г. Новый арендатор принимает на себя обязанность по уплате арендной платы за указанный земельный участок с 31.10.2013г.Соглашение зарегистрировано в Росреестре 15.11.2013г.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2019г. включительно составляет 82132 руб.99 коп., пени - 1638 руб. 26 коп., претензии от 06.05.2020г.№29-01-13/6064 о погашении задолженности по арендной плате и от02.07.2020г.№29-01-13/8599 о погашении пеней по арендной плате оставлены без удовлетворения, в связи с чем министерство имущественных и земельных отношений Тульской области полагает, что имеются правовые основания для досрочного расторжения договора в силус п. 3 п. 1ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в связи с наличием спора о праве (прекращении права аренды) на земельный участок на основании ч. 1 ст. 30Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор рассматривается по месту нахождения земельного участка.

Судья судебной коллегии, проанализировав положения ст. ст. 307, 453, 420, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при расторжении договора аренды у арендатора фактически прекращаются обязательства перед арендодателем, права, связанные с временным владением и пользованием земельным участком или с временным пользованием. Так как земельный участок, по которому заявлено требование о расторжении договора аренды, расположен на территории Федоровского сельского округа Ленинского района Тульской области, данный спор подсуден Ленинскому районному суду Тульской области.

Доводы частной жалобы представителя истца основаны на ошибочном толковании приведённых норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

По приведенным мотивам оснований для отмены постановленного по делу определения по доводам, изложенным в частной жалобе представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░