Решение по делу № 2-43/2022 (2-1873/2021;) от 27.07.2021

Дело № 2-43/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-002323-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                           город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой Г. И. к Кореньковой О. И., Коренькову М. И. об устранении препятствий, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова Г.И. обратилась в суд с иском к Кореньковой О.И. об устранении препятствий, установлении сервитута, указав в заявлении, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В настоящий момент пристройка к дому «а» требует ремонта, который возможно провести только с использованием смежного земельного участка, но ответчик, являющийся собственником указанного участка, чинит препятствия в проведении ремонтных работ.

Согласно уточненных требований, истец просит суд устранить препятствия в пользовании частью домовладения, принадлежащего истцу, со стороны Кореньковой О.И. и обязать Коренькову О.И. не чинить препятствия в проведении ремонтных работ в ремонте пристройки «а», расположенной по адресу: <адрес>, обозначенные на приложенном к исковому заявлению плане земельного участка. Установить сервитут в размере и границах указанных на схеме № в приложении к заключению эксперта, от стены дома, принадлежащего истцу, для обслуживания пристройки а расположенной по адресу - <адрес>, обозначенные на приложенном к исковому заявлению плане земельного участка, для подхода к пристройкам и проведения ремонтных работ по мере необходимости.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кореньков М.И.

В судебном заседании истец - Шлыкова Г.И. и ее представитель Шлыков О.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Лахарева И.Б., действующая на основании ордера №428 от 12.04.2022 г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просила удовлетворить их в полном объеме, также указала, что спорная пристройка к жилому дому, принадлежащему истцу, существует более 25 лет и является частью дома, через пристройку ранее осуществлялся вход в жилое помещение Шлыковых.

В судебном заседании ответчики - Коренькова О.И. и Коренков М.И. возражали против удовлетворения исковых требований. Коренькова О.И. указала, что она возражает против установления сервитута. Более 10 лет часть жилого дома, принадлежащая истцу, находится в аварийном состоянии. Неизвестно, какой объект будет строиться истцом. Проектная документация на строительство отсутствует.

Ответчик - Коренькова О.И. также пояснила, что она разрешала со стороны ее участка демонтировать пристройку, обращалась в сельсовет и к участковому с просьбой оказать содействие в демонтаже данной пристройки. Истцом не предоставлено доказательств необходимости сервитута. Считает, что фактически истец планирует строить, а не производить ремонт.

В судебном заседании представитель ответчиков - Воробьев А.В., действующий на основании ордера №59 от 23.08.2021 г. возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, пояснил, что на 7 стр. экспертного заключения указано, что пристройка находится в неудовлетворительном техническом состоянии: крыша отсутствует, дощатые стены имеют существенные отклонения от вертикали. Отмечу, что эксперт не указывает на наличие дверей и пола, в виду их фактического отсутствия. Цитирую эксперта: «возможность обслуживания и ремонта пристройки лит. а обусловлена возможностью подхода к ее стенам снаружи, в том числе со стороны соседнего участка». В данном случае эксперт не обосновал в принципе возможность и необходимость проведения ремонта пристройки лит. а, и лишь указывает на возможность подхода к оставшейся стене со стороны соседнего участка. Объект экспертизы (пристройка лит. а) является аварийной, не предназначена для использования по назначению, и физически, как капитальный объект недвижимости, в настоящее время не существует. Как неоднократно указывала Истец, пристройка лит. а будет сноситься и на ее месте в старых границах будет возводиться новая пристройка. К слову, Истцом до настоящего времени не предоставлен проект строительства, либо указание на ход проведение ремонтных работ с фиксацией конструктивных решений, внешнего вида, технические характеристики, используемое оборудование и т.д. В ситуации, когда пристройка лит. а существует лишь на плане в инвентарном деле, и фактически будет возводиться новый объект, полагаю, что Истец должен соблюсти градостроительные требования, предусмотреть действующие в настоящий момент нормативные акты, и предусмотреть на своей земельном участке зоны обслуживания для обеспечения доступа собственника к своей постройке.

Обратил внимание, что истец уже выполнил ряд строительных действий на месте пристройки лит. «а», в частности построен козырек и опоры к нему, установлены листы ДСП. Что указывает на возможность, а главное желание обустройства истцом своего жилого дома в меньших размерах, без установления сервитута. Считает, что будущие действия истца, связанные со строительством пристройки, должны осуществляться исключительно в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, без нарушения градостроительных норм и ограничения прав ответчика в пользовании своим земельным участком. Будущая пристройка, построенная без соблюдения отступов до соседнего земельного участка, создаст дополнительные конфликты между соседями. Потенциальным конфликтам способствует бессрочный характер установления сервитута, необоснованный истцом, также как и наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании домовладением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Варганова О.О. пояснила, что она является дочерью истца и проживает вместе со своей семьей в одном доме с истцом. Дом ранее принадлежал бабушке, они переехали в дом в 2007-2008 году. До 2017-2018 с соседями были хорошие отношения. Когда спорная пристройка начала разваливаться, О. И. начала этому способствовать: подсыпала снег, летом со своей стороны поливала и подкапывала пристройку в присутствии свидетеля, вступала в конфликт, когда об этом ей говорили. Когда на пристройке провалилась крыша, супруг свидетеля с ее отцом и матерью собрались ее отремонтировать, поставили лестницу, чтобы проложить бревна, стропила, но супруг Кореньковой О.И. вышел с топором, начав конфликт. Пришлось работы прекратить. С 2018 года Кореньковы препятствуют ее родителям пользоваться их домовладением, ругаются, обзываются, проклиная ее родных, препятствуя в ремонте пристройки, поэтому пристройка до сих пор находится в разрушенном состоянии. По вызову истца по спорному вопросу приезжал глава сельсовета Сыщиков. Родители хотят восстановить пристройку, но Коренькова О.И. не дает им возможности ни подойти, ни отремонтировать. Неоднократные обращения к соседям с целью мирного урегулирования вопроса по пристройке результатов не принесли, Кореньковы всегда «против», грозят обращением в прокуратуру и в суд, не разрешают проводить работы со своего участка, ссылаясь на то, что им каждый метр земли важен.

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Бударина М.А. пояснила, что со слов Шлыковых ей известно, что они хотели восстановить пристройку к дому, но постоянно сталкиваются со стороны соседей с агрессией, которые не разрешали им зайти на свой участок, чтобы проводить ремонтные работы. В прошлом году она присутствовала при разговоре Шлыковой О.И. с соседями. Когда была затронута тема о ремонте пристройки, Коренькова О. сказала Шлыковой О.И., что той придется снести пристройку. Коренькова разговаривала на повышенных тонах, на крике, была категорична в том, чтобы соседи ничего со своей пристройкой не сделали.

Выслушав участвующих лиц, эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бусиной Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Материалами дела установлено, что за Шлыковой Г.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м., и жилой дом площадью 96 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на смежный земельный участок с КН №, площадью 1400 кв.м. и жилой дом площадью 30 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кореньковым М.И.

Шлыкова Г.И., обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на отсутствие возможности проведения ремонтных и восстановительных работ пристройки, указывает на чинимые ответчиками препятствия и невозможность достижения соглашения в добровольном порядке.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В данном случае имеет место спор о необходимости установления сервитута на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Коренкову М.И. с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ пристройки лит. а соседнего жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шлыковой Г.И.

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопроса о необходимости и возможности установления испрашиваемого истцом сервитута была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр».

Согласно заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный криминалистический центр» № от 29.03.2022 г., в результате экспертного осмотра установлено, что по внешним признакам холодная пристройка лит. а находится в неудовлетворительном техническом состоянии: крыша отсутствует, дощатые стены имеют существенные отклонения от вертикали.

В результате исследования установлено, что расстояние от стены пристройки лит. а <адрес> до проектной границы участка № согласно плану (л.д. 32) составляет 0,14-0,31м.

При таком взаиморасположении границы и стены подход к левой боковой стене пристройки лит. а, в том числе, с целью обслуживания и ремонта, без использования территории соседнего участка №, невозможен.

Согласно выводам заключения эксперта необходимость для установления сервитута на части земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ пристройки лит. а соседнего жилого <адрес> имеется.

Вариант установления сервитута на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, для возможности проведения ремонтных работ пристройки лит.а соседнего жилого дома № представлен на схеме № приложения к заключению. На схеме участок № (сервитут) обозначен контуром линий синего цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-1. Координаты точек представлены на схеме. Площадь участка № (сервитут) составляет 2,5 кв.м.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Исходя из смысла действующего законодательства, в случае, если отсутствует возможность прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, и нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

По смыслу выше указанных правовых норм собственник земельного участка, решая вопрос об использовании принадлежащего имущества, должен предусматривать такой порядок, чтобы не нарушать интересы других лиц.

Как пояснил в судебном заседании истец, установление сервитута на части земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику, ему необходимо на период проведения ремонтных работ и обслуживания лит.а жилого дома №, расположенного на земельном участке.

Учитывая, что факт отсутствия доступа у истца к лит.а жилого дома со стороны смежного домовладения установлен судом, необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ и отсутствие у истцов иной возможности провести строительные работы и обеспечить нормальную эксплуатацию лит.а жилого дома без установления сервитута не имеется подтверждена заключением судебно-строительной экспертизы, суд приходит к выводу, что установление сервитута в данном случае является единственным возможным способом реализации истцом своих прав на ремонт и обслуживание и лит.а принадлежащего ей жилого дома, поддержания его надлежащего состояния, в связи с чем считает требования подлежащими удовлетворению. При этом, в силу полномочий собственников они вправе сами определять объем, характер, время проведения необходимых работ для обеспечения сохранности принадлежащего им имущества, а такие работы в силу их природы (направлены на сохранность имущества) не могут быть ограничены временными рамками.

Следует отметить, что требования о нечинении препятствий в пользовании имуществом и об установлении сервитута не являются однородными и взаимосвязанными, выбор способа защиты нарушенного права в силу ст.3ст.3 ГПК РФ принадлежит истцу и с учетом сложившихся отношений сторон, длящегося характера необходимости в обслуживании объекта недвижимости избранный Старышкиными способ защиты наиболее полно направлен на восстановление нарушенных прав.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что указанные обстоятельства препятствуют истцу в пользовании земельным участком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Бусиной Н.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Учитывая, что указанные обстоятельства препятствуют истцу в пользовании земельным участком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пудовкиной Л.М. об устранении препятствий в возведении по межевой границе линейного сооружения в виде забора из сетки рабицы высотой 1,5м в соответствии с планом границ земельного участка от 16.12.2019 г., изготовленного кадастровым инженером Палиным А.В.

Анализируя все исследованные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об установлении сервитута.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлыковой Г. И. - удовлетворить.

Устранить препятствия Шлыковой Г. И. со стороны Кореньковой О. И. в пользовании и проведении ремонтных работ лит.а жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить сервитут на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно схеме № приложения к Заключению эксперта АНО «Судебно-криминалистический центр» № от 29.03.2022г. для возможности проведения ремонтных работ и обслуживания лит.а жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                         И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.

Судья -                                                                                                        И.Е. Обухова