Решение по делу № 2-4424/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-4424/2024

25RS0001-01-2024-003881-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.10.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием представителя ответчика Иовенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пикула А. В. о возмещении ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Топоян К. К.,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика как неосновательного обогащения суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплаченного истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 ГК РФ. В обоснование требований указал, что поврежденный автомобиль истцом был продан ДД.ММ.ГГГГ, и на момент ДТП истец его собственником не являлся.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку автомобиль истцом был продан ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ответчик, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пикула У.А., и HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макаева Е.А., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений транспортному средству истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ответчику ущерб в размере 400 000 рублей (платежное поручение №).

В обоснование требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения истец ссылался на предоставленный ответчиком с заявлением о страховой выплате договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик продал транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, Топоян К.К.

Возражая по доводам истца, представитель ответчика указал, что копия договора купли-продажи передана страховщику без заполнения даты его заключения, затруднился пояснить причины этого, оспаривал содержание копии договора купли-продажи, представленной истцом, в отношении даты его заключения. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ предоставил заверенную органом ГИБДД копию договора купли-продажи транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, заключенного между ответчиком и Топоян К.К. ДД.ММ.ГГГГ, а также справку ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой данный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства истцом, а также третьим лицом не оспорены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведения ГИБДД о периоде регистрации транспортного средства за истцом, положения ст.ст.15, 1064, 1081, 1102-1109 ГК РФ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком опровергнуты доводы истца о том, что ответчик не являлся собственником транспортного средства на момент ДТП.

Поскольку выплаченное ответчику страховое возмещение не является неосновательным обогащением последнего, отсутствуют основания для начисления в порядке ст.395 ГПК РФ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия» к Пикула А. В. о возмещении ущерба отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын