Решение по делу № 12-106/2022 от 02.03.2022

Дело № 12-106/22

УИД 29MS0015-01-2022-000340-57

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2022 года                                                                                   город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев жалобу заместителя начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Щелкуновой Елены Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех» (далее по тексту - ООО «Успех», Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе заместитель начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Щелкунова Е.В. считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что письменные объяснения свидетеля Старцевой И.В. в совокупности с иными имеющимися доказательствами, в том числе кассовым чеком, изъятым пивом, документами ООО «Успех» о списании пива, видеозаписью, подтверждают факт продажи алкогольной продукции в баре «Алкополис 24» с нарушением действующего законодательства.     

Заместитель начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Щелкунова Е.В. и законный представитель ООО «Успех» Клепиковская Т.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Защитник Клепиковский Н.А. в судебном заседании с жалобой должностного лица Щелкуновой Е.В. не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указал, что ООО «Успех» соблюдаются все установленные законом правила при розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Клепиковского Н.А., прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года заместителем начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Щелкуновой Е.В. в отношении ООО «Успех» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым Общество в принадлежащем ему баре «Алкополис 24», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Маяковского, д. 14, 21 мая 2021 года в 11 часов 22 минуты организовало и допустило розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - одной банки пива «Клинское светлое», железная банка, с содержанием алкоголя 4,7 %, объемом 0,45 л, дата розлива 05 августа 2020 - 05 августа 2021 НВ 10:36 по цене 60 рублей, без вскрытия потребительской тары, на вынос за пределы помещения бара, не обеспечив потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, только в данном объекте, чем нарушило п. 4 ст. 16, абз. 2 п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование своих выводов мировой судья при принятии решения исходил из того, что факты, изложенные в заявлении и письменном объяснении Старцевой И.В. о продаже ей алкогольной продукции в баре «Алкополис» без вскрытия потребительской тары на вынос, какими-либо иными доказательствами с достоверностью не подтверждаются. Данные выводы мировым судьей надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено мировым судьей, сам по себе факт продажи ООО «Успех» в баре «Алкополис 24» 21 мая 2021 года в 11 часов 22 минуты алкогольной продукции - банки пива «Клинское светлое», железная банка, с содержанием алкоголя 4,7 %, объемом 0,45 л, дата розлива 05 августа 2020 года, с учетом тех обстоятельств, что аналогичное пиво в 2021 году поставлялось различным индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам г. Котласа, а сведения, содержащиеся в заявлении Старцевой И.В., поступившем в полицию спустя более полугода после приобретения пива, никакими иными доказательствами, кроме ее письменных объяснений не подтверждаются, не свидетельствует о том, что данная алкогольная продукция была продана Обществом с нарушением п. 4 и абз. 2 п. 7 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Щелкуновой Е.В. с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела. По существу должностное лицо в жалобе предлагает установить иные, чем установлены мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы права.

Между тем, различная точка зрения мирового судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 15 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Успех», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Щелкуновой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                      М.С. Зобова