Решение по делу № 2-2788/2022 (2-8262/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-2788/2022

УИД 24RS0056-01-2021-011590-59

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Стафиевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Белоусову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Белоусову В.А. в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № за период с 30.12.2009 г. по 07.04.2015 г. в размере: суммы основного долга в размере 59 202,22 руб.; процентов в размере 49 725 руб., а всего 108 927,22 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378,54 руб.

Заявленные требования мотивированы тем что, 29.12.2009 г. между ПАО "МДМ-Банк" (далее - Общество) и Белоусовым В.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 75 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставило кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07.04.2015 г. ПАО "МДМ-Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югория» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Белоусов В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Однако за его получением в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. Ответчик об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «МДМ-Банк» в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 29.12.2009 г. между ПАО "МДМ-Банк" (далее - Общество) и Белоусовым В.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 75 000 руб., под 33% годовых, сроком по 29.12.2012г. включительно, ежемесячный платеж составил 3 308 руб., что подтверждается заявлением и анкетой Белоусова В.А. от 29.12.2009г., графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи, предусмотренные договором, своевременно не производил.

    Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108 927,22 руб., из которых: 59202,22 руб. - сумма основного долга, 49725 руб. - проценты.

    Проверив расчет задолженности, суд принимает его, находит его верным.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Судом при рассмотрении данного дела также установлено, что 07.04.2015г. между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 74.17/15.464 по кредитному договору № от 29.12.2009г. согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Югория», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией договора, краткого реестра уступаемых прав требования.

    Таким образом, в результате состоявшейся переуступки к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по договору № от 29.12.2009г. заключенному между ПАО «МДМ-Банк» и Белоусовым В.А.

    При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.12.2009г. в сумме 108 927,22 руб., из которых: 59202,22 сумма основного долга, 49725 руб. проценты.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины в сумме 3 378,54 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

    Взыскать с Белоусова Виктора Анатольевича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2009г в сумме 108 927,22 руб., из которых: 59202,22 руб. - сумма основного долга, 49725 руб. - проценты, государственную пошлину в сумме 3 378,54 руб., а всего взыскать 112 305 (сто двенадцать тысяч триста пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                                      Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года

Копия верна

Судья:                                             Л.В.Дьяченко