Решение по делу № 2-35/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-35/18                                                                                                  мотивированное решение                                                                                                                                                 изготовлено 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года                                                                                                                 пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием представителя истца ООО «УК «Жилкомсервис» Карузиной О.А.,

ответчика Кизяева А.П.,

представителя третьего лица ООО «Комфорт» Левиной Е.В.,

представителя третьего лица администрации МО «Коношское» Палкиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» к Кизяеву А.П. и Яркиной А.В. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Кизяеву А.П. и Яркиной А.В. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилкомсервис» и администрацией МО «Коношское», по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций заключен договор управления многоквартирными домами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от инициатора общего собрания Кизяева А.П. поступил протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, по изменению способа выбора управления многоквартирным домом <адрес>. Считают, что решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №б\н от ДД.ММ.ГГГГ приняты с существенными нарушениями действующего законодательства. Кроме того, истец считает, что данный протокол №б\н от 01.11.2017г многоквартирного жилого <адрес> нарушает права и интересы управляющей компании, поскольку затрагивает договорные отношения между управляющей организацией и собственниками. Полагает, что УК вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Просит признать недействительными решения принятые общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилкомсервис» Карузина О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и взыскать судебные расходы. Дополнила, что собрание проведено с многочисленными нарушениями, например, инициатор собрания не имел надлежащим образом оформленной доверенности на проведение собрания, повестка дня предложенная инициатором для голосования имеет разночтения с повесткой, указанной в решении, имеются сомнения в наличии кворума и т.д. Кроме того, в повестке дня собрания не указан вопрос о причинах расторжения действующего договора управления. Полагают, что данным решением собрания права управляющей компании, как участника договорных жилищных правоотношений, нарушены. Считает, что прямого запрета управляющей компании на обжалование решений общего собрания, не имеется.

Ответчик Кизяев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал свои доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им (по доверенности от Е.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ - собственника <адрес>) им было инициировано общее собрание собственников жилых помещений <адрес> в форме очного голосования с повесткой дня - выбор способа управления домом и выбор управляющей организации и др. Очное собрание ДД.ММ.ГГГГ признано не состоявшимся в виду отсутствия кворума для голосования. Им, как инициатором собрания, было назначено собрание в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ при входе, в подъезды дома было размещено сообщение о проведении собрания с указанием необходимых реквизитов, также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о размещении сообщений о предстоящем собрании при входе в подъезды дома (всего 8 штук). Собрание было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 18.00 часов). Всего в собрании приняли участие 86 собственников общим количеством голосов 4260,90 кв.м., что составило 75% от общего количества голосов. Подсчет голосов проводился счетной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, о чем составлена сводная ведомость подсчета голосов. Собрание признано состоявшимся, необходимый кворум имеется.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Жилкомсервис» было направлено соответствующее уведомление с приложением копии протокола. Данным уведомлением ООО «УК Жилкомсервис» было предложено передать все имеющиеся технические и иные документы на дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия протокола общего собрания была направлена в адрес Государственной жилищной инспекции Архангельской области.

С доводами искового заявления не согласен по следующим основаниям.

Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, заключен с администрацией МО «Коношское» (по результатам открытого конкурса). С собственниками жилых помещений <адрес> соответствующие договоры управления не заключены. Информация о проведении собрания и вопросах повестки дня ДД.ММ.ГГГГ размещена в общедоступном месте на стене при входе в подъезд №№ многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома развешено не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания и содержало информацию обо всех вопросах, включенных в повестку дня. Кроме того, ранее на проводимых очередных и внеочередных собраниях собственников жилых помещений дома, принималось решение о доведении информации до собственников, в том числе о предстоящих собраниях путем вывешивания соответствующего сообщения в общедоступных местах дома. Указанный способ извещения собственников о проведении собрания не противоречит закону.

В повестку дня общего собрания были включены разные вопросы, в том числе, отказ от услуг ООО «УК Жилкомсервис», выбор управляющей организации, решение организационных вопросов (данные вопросы указаны в сообщении о собрании). Вопросы, поставленные на голосование в решениях: 5.1. отказ от услуг ООО УК Жилкомсервис; 5.2. выбор управляющей организации; 5.3. заключение договора управления с ООО «Комфорт»; 5.4. утверждение стоимости услуг ООО «Комфорт»; 5.5. распределение объема электрической энергии, предоставленные на общедомовые нужды; 5.6. наделение совета МКД определенными полномочиями.

Общая площадь жилых и нежилых помещений жилого <адрес> составляет 5708,60 кв.м. (согласно данных Росреестра - 119 квартир). Для правомочности общего собрания (кворума) необходимо участие собственников помещений, обладающие 2911,39 голосов (в кв.м.), что составляет 51% от общего количества голосов в доме.

Фактически в собрании приняли участие 3372,5 голосов, что составляет 59% от общего количества голосов. Собрание правомочно, кворум для принятия решений по поставленным вопросам повестки дня имеется.

Причины расторжения договора управления обсуждались собственниками на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очного голосования. Причиной расторжения договора управления с ООО УК Жилкомсервис является регулярное неисполнение принятых на себя обязательств по надлежащему управлению содержанию общедомового имущества многоквартирного <адрес>.

На протяжении периода управления домом ООО «УК Жилкомсервис», в адрес ГЖИ Архангельской области, в прокуратуру Коношского района, в администрацию МО «Коношское» неоднократно направлялись жалобы о бездействии ООО УК «Жилкомсервис». На данные жалобы в отношении УК проводились всевозможные проверки, но действий со стороны ООО УК Жилкомсервис по надлежащему содержанию общедомового имущества дома не принимается. В связи с чем, было принято решение о проведении собрания о смене управляющей организации.

Кроме того, одним из вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений МКД стоял вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей организацией в связи с неисполнением условий договора управления, что само по себе уже является причиной расторжения договора управления.

Отказ собственников от исполнения договора с управляющей организацией ООО «УК Жилкомсервис» не противоречит жилищному и гражданскому законодательству.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не может быть признано ничтожным.

Полагает, что порядок одностороннего расторжения договора управления, предусмотренный законом, соблюден. Решение общего собрания было принято при наличии кворума, собрание было проведено без существенных нарушений требований закона, истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым решением собрания его прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этих решений для него.

Ответчик Яркина А.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает, позицию Кизяева А.П. поддержала, также полагала, что право собственников помещений в любое время расторгнуть договор управления. Их не устраивала работа управляющей компании ООО «УК «Жилкомсервис», это подтвердили собственники большинством голосов, проголосовав за смену управляющей организации.

Представитель третьего лица - ООО «Комфорт» Левина Е.В., в судебном заседании полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что в сентябре 2018 года собственники помещений данного многоквартирного дома обратились в их управляющую компанию с просьбой принять их дом в управление, поскольку работа ООО «УК Жилкомсервис» их не устраивает. Собрание собственников было проведено, кворум имелся, принято решение, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ООО «УК Жилкомсервис», а также в Государственную жилищную инспекцию Архангельской области. По результатам проверки данного решения Жилищной инспекцией нарушения имеются, но они несущественные. В настоящее время все документы по дому ООО «УК «Жилкомсервис» переданы в их компанию. Полагает, что ООО «УК «Жилкомсервис» не наделено правом оспаривания решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица - администрации МО «Коношское» Палкина А.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что обжаловать данное решение может только собственник жилого помещения, однако истец не является собственником ни одного помещения в данном многоквартирном доме, поэтому оспорить решение собственников помещений многоквартирного дома в суде не имеет права.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ. решение общего собрания собственников указанного жилого дома проанализировано, в процессе его принятия выявлены незначительные нарушения.Решение оставляют на усмотрение суда, просят провести судебное заседание без участия представителя инспекции.

Заслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Жилкомсервис» осуществляло полномочия управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Жилкомсервис» и администрацией МО «Коношское», по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание, в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранием, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приняты, в том числе, решения: выбрать способ управления домом <адрес> - управление управляющей организацией; отказаться в одностороннем порядке от услуг действующей на момент проведения собрания управляющей организации ООО «УК Жилкомсервис» с ДД.ММ.ГГГГ; выбрать управляющей организацией ООО «Комфорт», с ООО «Комфорт» заключить договор управления сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, в многоквартирном доме имеются собственники, владеющие 5708,6 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме. Подсчет голосов производился следующим образом: один квадратный метр жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме равен одному голосу. В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 4260,9 кв. м. жилых/ нежилых помещений в доме, что составляет 75% голосов.

Из отзыва Государственной жилищной инспекции Архангельской области следует, что согласно данным технического паспорта на здание дома в совокупности с данными единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 5722,8 кв.м.

Анализ бланков голосования собственников в совокупности с данными ЕГРП показал, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие общим количеством голосов, равным 3191,83 кв.м., что составляет 55,77 % голосов от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме (3191,83 х 100 : 5722,8). Таким образом, кворум для проведения собрания имелся. Собственники вправе были принимать решения по вопросам повестки дня собрания.

За отказ в одностороннем порядке от услуг ООО «УК «Жилкомсервис» проголосовали собственники, обладающие общим количеством голосов, равным 3191,83 кв.м., что составляет 95,30% от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании (3041,93 х 100 : 3191,83). Кворум по данному вопросу имелся.

За выбор для управления домом ООО «Комфорт» проголосовали собственники, обладающие общим количеством голосов, равным 3191,83 кв.м., что составляет 95,30% от общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании (3041,93 х 100 : 3191,83). Кворум по данному вопросу также имелся.

Следовательно, общее собрание было правомочно (имело кворум) для принятия решений.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом в случае невыполнения управляющей организацией условий такого договора, предусмотрена положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что, собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Потому доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>не имели право на односторонний отказ от исполнения договора управления, расторжения договора и избрания иной управляющей организации, что было принято оспариваемыми пунктами решения собрания, являются ошибочными.

В суде установлено, что вопрос о расторжении договора с ООО «УК «Жилкомсервис», выборе иной управляющей организации - ООО «Комфорт», был поставлен на обсуждение собрания именно потому, что ООО «УК Жилкомсервис» не надлежаще выполняло работу по управлению их домом, собственники вынуждены были обращаться с жалобами по поводу работы ООО «УК «Жилкомсервис» непосредственно в управляющую компанию, прокуратуру Коношского района, что подтверждается показаниями ответчика Кизяева А.П. и письменными материалами дела.

Таким образом, из указанных выше доказательств, представленных ответчиками, следует, что ООО «УК «Жилкомсервис» допускали нарушения при управлении многоквартирным домом, собственники помещений не были удовлетворены работой управляющей организации, вынуждены были обращаться в специализированные органы для прекращения нарушения прав собственников, что, в том числе послужило основанием для принятия решений на общем собрании о прекращении договора управления и смене управляющей организации. При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии оснований у собственников помещений дома по адресу: <адрес> отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора на основании решения общего собрания, суд находит несостоятельными.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имели основания и право для принятия решений общим собранием о расторжении договора управления, выборе иной управляющей организации.

Кроме того, обосновывая исковые требования, истец указывает, что вправе обжаловать указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку этим решением затронуты договорные отношения, возникшие между ООО «УК «Жилкомсервис» и собственниками.

Система норм действующего законодательства об основаниях недействительности решений собраний установлена в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, статьях 181.3 - 181.5 ГК РФ.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлено собственнику помещений в этом доме, иные лица, в том числе управляющая организация, таким правом в силу закона не наделена.

Сведений о том, что ООО «УК «Жилкомсервис» принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в вышеуказанном доме, не имеется. В исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.

Учитывая положения ч.2,3 ст. 161, п.8.2 ст.162, ч.6 ст.46 ЖК РФ решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания мо мотивам нарушения их прав.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено пунктом 106 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом, согласно части 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, оспоримое решение собрания вправе оспорить в суде только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В суде установлено, что в тексте протокола от ДД.ММ.ГГГГ имеются некоторые нарушения, технического характера, вводная часть протокола общего собрания не содержит сведений о лицах, принявших участие в общем собрании (нарушение п.11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015г.), неверная формулировка пункта 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением п. 16 Требований и ч. 2 ст. 46 ЖК РФ), реквизиты подписи протокола не содержат сведений о дате проставления подписи (нарушение п. 21 Требований). Однако данные нарушения носят несущественный характер и не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе проведения собрания и оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ имелся ряд незначительных нарушений, однако данные нарушения не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом. При этом управляющая организация не включена в указанный круг лиц, а потому ООО «УК «Жилкомсервис» не дано право обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по признакам оспоримости, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» в иске к Кизяеву А.П. и Яркиной А.В. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными - отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий:                                                                                    И.А.Никановская