Решение от 25.02.2022 по делу № 1-114/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-114/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-000016-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Дурапова Д.В.,

подсудимого Миняева О.А.,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Миняева О.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 20 октября 2009 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.132 ч. 2 п.п. «б», «в», «д» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), ст. 131 ч. 2 п.п. «б», «в», «д» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) и приговорённогона основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 06 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней лишения свободы на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 февраля 2017 года;

- 20 декабря 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобождённого по отбытию срока наказания 18 декабря 2020 года;

неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 09 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миняев О.А. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено по пути следования из города Котласа в посёлок Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Миняев О.А., имеющий судимость на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 17 марта 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 31 октября 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», регистрационный знак №, выехав от дома №9 на улице Спартака в городе Котласе и двигаясь по улице Энгельса в посёлке Вычегодский города Котласа возле дома №9 около 16 часов 45 минут 31 октября 2021 года совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 06 июня 2022 года, однако Миняев О.А. не выполнил данное законное требование сотрудника полиции, а затем около 17 часов 20 минут 31 октября 2021 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении чего был составлен протокол № о направлении Миняева О.А. на медицинское освидетельствование.

По ходатайству подозреваемого Миняева О.А. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Миняев О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Миняеву О.А. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Миняева О.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Миняев О.А. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 94, 95).

Учитывая поведение Миняева О.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Миняеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Миняева О.А., суд признаёт в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Миняевым О.А. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление Миняевым О.А. совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Миняева О.А., суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Миняев О.А. ранее в совершеннолетнем возрасте был судим за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 октября 2009 года и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Миняева О.А. не имеется (л.д. 99).

На основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 августа 2020 года в отношении Миняева О.А. установлен административный надзор на срок по 17 декабря 2023 года включительно (л.д. 87-88).

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции Миняев О.А. с 21 декабря 2020 года состоит на учёте по административному надзору в ОМВД России «Котласский», за время нахождения на учёте зарекомендовал себя удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы был привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3, ст. 20.25 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 82).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Миняев О.А. характеризовался положительно, был трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, один раз поощрялся (л.д.83-84).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Миняев О.А. к административной ответственности привлекался в 2021 году по ст. 19.24 ч. 3, ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.25 ч. 1, ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 90, 91, 92).

По данным базы ГИБДД МВД России Миняев О.А. водительского удостоверения не имеет (л.д. 105).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Миняев О.А. военную службу по призыву проходил в период с 11 декабря 1992 года по 24 ноября 1993 года, уволен в запас по состоянию здоровья, участником боевых действий не являлся, ранений не имеет (л.д. 103).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Миняева О.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 2 УК РФ, считает необходимым назначить Миняеву О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - лишение права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией данной статьи, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Миняевым О.А. новых правонарушений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности Миняева О.А., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

При назначении наказания к Миняеву О.А. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к Миняеву О.А. ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении Миняеву О.А. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Окончательное наказание Миняеву О.А. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года Миняевым О.А. не отбыто, по состоянию на 25 февраля 2022 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 09 месяцев 22 дня, окончательное наказание также назначается по правилам ст. 70 ч.5, ст. 69 ч.4 УК РФ.

Местом отбывания наказания Миняеву О.А., с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Миняева О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: лазерный диск (ДиВиДи-эР) следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 550 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту Миняева О.А. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Миняева О.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Миняева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года и окончательно назначить Миняеву О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Избрать в отношении Миняева О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять Миняеву О.А. с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Миняеву О.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный оптический диск (ДиВиДи-эР) - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Миняевым О.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина