Решение от 21.12.2023 по делу № 2-8415/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-8415/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009329-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 21 » декабря 2023 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.

            при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук Л. В. к товариществу собственников жилья «Ленинградская 91» об обязании представить документы, об оспаривании решений общего собрания,

установил:

Бондарчук Л.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 25.07.2023 года истец направил адрес ответчика, в лице председателя Шарый Т.Л. требование об ознакомлении со следующими документами: договор (соглашение) о размещении рекламной продукции в лифте многоквартирного дома и расчетные документы, подтверждающие оплату за размещенную рекламу за период с 01.01.2020 года по настоящее время; выписку банка за период с 01.01.2020 года по настоящее время с расшифровкой электронного реестра; реестр собственников многоквартирного дома; выписку банка, подтверждающую наличие денежных средств на специальном счете многоквартирного дома и операций по специальному счету за период с 01.01.2020 года по настоящее время; договор и соответствующие акты о приемке на теплообменник, доказательства стоимости теплообменника и расходов на его установку; договор и соответствующие документы на установку лифта, доказательства оплаты стоимости лифта и расходов на его установку, документы подтверждающие утилизацию старого лифта; протокол общего собрания жильцов дома от 07.12.2022 года, включая список (бюллетени) проголосовавших собственников ТСЖ «Ленинградская 91» в форме очно-заочного голосования, счетную ведомость по подсчету кворума собрания, подписанную всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания; протокол общего собрания жильцов дома от 19.04.2023 года, включая список (бюллетени) проголосовавших собственников ТСЖ «Ленинградская 91» в форме очно-заочного голосования, счетную ведомость по подсчету кворума собрания, подписанную всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания. Ответчик ТСЖ «Ленинградская 91» в лице председателя Шарый Т.Л. документы для ознакомления не представила.

Просила обязать ТСЖ «Ленинградская 91» в лице председателя Шарый Т.Л. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить истцу для ознакомления путем снятия фотокопий следующие документы: договор (соглашение) о размещении рекламной продукции в лифте многоквартирного дома и расчетные документы, подтверждающие оплату за размещенную рекламу за период с 01.01.2020 года по настоящее время; выписку банка за период с 01.01.2020 года по настоящее время с расшифровкой электронного реестра; реестр собственников многоквартирного дома; выписку банка, подтверждающую наличие денежных средств на специальном счете многоквартирного дома и операций по специальному счету за период с 01.01.2020 года по настоящее время; договор и соответствующие акты о приемке на теплообменник, доказательства стоимости теплообменника и расходов на его установку; договор и соответствующие документы на установку лифта, доказательства оплаты стоимости лифта и расходов на его установку, документы подтверждающие утилизацию старого лифта; протокол общего собрания жильцов дома от 07.12.2022 года, включая список (бюллетени) проголосовавших собственников ТСЖ «Ленинградская 91» в форме очно-заочного голосования, счетную ведомость по подсчету кворума собрания, подписанную всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания; протокол общего собрания жильцов дома от 19.04.2023 года, включая список (бюллетени) проголосовавших собственников ТСЖ «Ленинградская 91» в форме очно-заочного голосования, счетную ведомость по подсчету кворума собрания, подписанную всеми членами вновь избранной счетной комиссии собрания. Признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, оформленные протоколом от 07.12.2022 года, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Бондарчук Л.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Проскурина В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления в суд.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградская 91» на основании прав по должности Шарый Т.Л. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о пропуске срока на подачу искового заявления, суду пояснила, что истец знала о вынесенном решении, поскольку данное решение было вывешено в подъезде дома на информационном стенде, кроме того, сразу же было размещено в общедомовом чате. Все документы, который истец просила для ознакомления ей были предоставлены.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из протокола от 07.12.2022 года по инициативе председателя ТСЖ «Ленинградская 91» Шарый Т.Л. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено очно-заочное голосование: очная часть в 19 часов 00 минут 30 ноября 2022 года в холле 1 этажа, заочная часть с 19 часов 30 минут 30 ноября 2022 года по 20 часов 00 минут 06 декабря 2022 года по адресу: <адрес>.

На собрании приняты следующие решения:

Выбрать председателем общего собрания Шарый Т.Л. (20 кв.);

Выбрать секретарем общего собрания ФИО1 (52 кв.);

Выбрать лицами, производящими подсчет голосов ФИО2 (43 кв.), Шарый Т.Л. (20 кв.);

Выбрать председателем Правления ТСЖ «Ленинградская 91» Шарый Т.Л. (20 кв.);

Выбрать в члены Правления ТСЖ «Ленинградская 91» Шарый Т.Л. (20 кв.), ФИО2 (43 кв.), ФИО1 (52 кв.), ФИО6 (61 кв.), ФИО3 (72 кв.).

Выбрать в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Ленинградская 91» ФИО4 (9 кв.), ФИО5 (25 кв.).

Утвердить смету и оставить прежним тариф на содержание жилья и текущий ремонт 21,74 рубля за 1 кв.м.

В силу ч. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Представителем ответчика ТСЖ «Ленинградская 91» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из п.10 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

         С иском о признании недействительным решений общего собрания 07.12.2022 года истец обратилась 08.08.2023 года, то есть с пропуском для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, вместе с тем уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено. Доводы представителя истца о том, что бюллетени для голосования были представлены только в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем истец не могла ранее обратиться в суд с иском, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие решений собственников не могло служить препятствием для обращения ранее в суд.

              В соответствии с ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья в многоквартирном доме имеют право ознакомиться в том числе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

             Требования об обязании ответчика предоставить для ознакомления документы не подлежат удовлетворению, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в нарушение ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал истице в ознакомлении с ними.

         При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Учитывая, что исковые требования не подлежит удовлетворению, отсутствуют предусмотренные ст.ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации основания для возмещения истице понесенных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ 91» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2023 ░░░