Решение по делу № 2-570/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года                         г. Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Меридиан» к Закирову Ильфиру Исламовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Меридиан» обратилось в суд с иском к Закирову И.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО МКК «Меридиан» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Меридиан» предоставило ответчику займ в сумме 20000 руб. Однако должник в установленный срок сумму займа не возвратил. По состоянию на 23.10.2017 задолженность ответчика составила по основному долгу 20000 руб., по процентам 69562 руб., пени 30045,59. Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму и расходы на оплату госпошлины 3592,15 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Закиров И.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 06.01.2014 между ООО «Меридиан» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ООО «Меридиан» предоставило ответчику займ в сумме 20000 руб. сроком на 56 календарных дней под 2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства.

Срок возврата займа определен 02.03.2014. Размер процентов за пользование займом, подлежащие уплате к указанному сроку составляют 20062 руб.

Однако должник в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратил.

Выдача денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 06.01.2014 № №.

Впоследствии ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «Меридиан»

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21.03.2014 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 56-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией исходя из расчета 612,5 % годовых за период с 03.03.2014 по 16.02.2018, не может быть принят во внимание. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,54% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2015 г.

С 03.03.2014 по 23.10.2017 размер процентов составит:

20000 *16,54/100/365*1330 = 12053 руб. 80 коп.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает длительное бездействие истца по обращению в суд на протяжении более 3 лет и находит заявленный размер явно несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем определяет размер неустойки в 1500 руб.

В пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20000+20062 +12053+1500) в сумме 1808,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Меридиан» удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова Ильфира Исламовича в пользу ООО МКК «Меридиан» по договору займа от 06.01.2014 № №: просроченный основной долг – 20000 руб.; проценты с 06.02.2014 по 02.03.2014 – 20062 руб., проценты за период с 03.03.2014 по 23.10.2017 – 12053,80 руб., пени – 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева