Решение по делу № 2-2231/2018 от 20.02.2018

№2-2231/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием истца Искусновой Н.И., ее представителя Кириной В.А.Ъ, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Люцерия» - Минкиной Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искусновой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Люцерия» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Искуснова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люцерия» (далее по тексту – ООО «Люцерия») о взыскании денежных средств, указав, что ... между ней и ответчиком заключен договор об оказании услуг N, по условиям которого предметом договора является комплекс многофункционального питания, комплект косметических средств и программа комплексного ухода, общей стоимостью ... руб., включающая в себя товар стоимостью ... руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Сборный».

Истцом фактически были использованы предоставлено питание и косметические средства и 3 косметические процедуры.

... истец обратился к ответчику с претензией об одностороннем расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

... ответчик письменно отказал в удовлетворении данной претензии.

Истец просила суд расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50868 руб., неустойку в размере 82406,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали. Ответчик возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «Люцерия» и Искусновой Н.И. заключен договор N.

Предметом договора являются: «Программа комплексного ухода» общей стоимостью ... руб., включая в себя товар стоимостью ... руб. и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг по абонементу категории «Сборный».

В соответствии с условиями договора, ООО «Люцерия» обязуется передать по передаточному документу в собственность Искусновой Н.И. товар (концентраты обеденных блюд «...»), в составе изготовителя с его сопроводительной документацией стоимостью ... рублей; косметические средства в комплекте, стоимостью ... рублей, абонент категории «Сборный» предоставляющий право истца на абонентское обслуживание, получение услуг по адресу: ... ежедневно с ... до ... часов собственными силами и силами третьих лиц; оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Люцерия», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Люцерия», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «Сборный», прейскурантом цен на услуги ООО «Люцерия».

Согласно актам приема-передачи от ... ООО «Люцерия» передало, Искуснова Н.И. приняла: абонемент N категории «Сборный», в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Люцерия» в срок, не превышающий ... месяцев от даты составления акта; комплект косметических средств (3 наименования), в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре в составе (комплектности) изготовителя; комплект питания, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре общей стоимостью ... руб.

По товарной накладной № N от .... Искуснова Н.И. в качестве покупателя получила от ООО «Люцерия» комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания ...» стоимостью ... руб. и 3 наименования косметических средств.

Фактически согласно представленной ответчиком платежного поручения истцом было оплачено по договору ... рублей. Денежные средства были получены истцом по кредитному договору с ФИО 1

... Искуснова Н.И. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора N, и о возврате денежных средств в размере ... руб., ввиду частично полученных услуг по договору.

Факт использования истцом комплекта питания и косметических средств им не отрицался и подтвержден в судебном заседании, однако истец настаивал на возврате ему денежных средств за не оказанные косметические услуги.

Судом установлено, что ответчик в период с ... по ... оказал истцу 24 различного вида и наименования косметических процедур (генетическое тестирование, спектральный анализ/тестирование, Мезотерапия, Миостимуляция, электропорация, массаж, кислородотерапия, Прессотерапия, массаж спины, лазерный липолиз, лифтинг, пластифицирующая маска, энзимный пилинг, антикупероз и др.). За каждую процедуру истец собственноручно расписалась, что подтверждается картой клиента от ... и актом выполненных работ.

Прейскурантом цен на услуги в ООО «Люцерия» установлена стоимость каждой из оказанных истцу услуг. Всего согласно представленного ответчиком расчета истцу было оказано услуг на общую сумму ... рублей.

Истец факт оказания ему услуг не оспаривал. Факт того, что подписи в карте клиента и акте выполненных работ от его имени выполнены не им, а другим истцом надлежащими доказательствами не подтвердил, о проведении по делу почерковедческой экспертизы не ходатайствовал, несмотря на соответствующее предложение суда.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных ООО «Люцерия» по договору N от ..., в период с ... по ... согласно прейскуранта ответчика составила ... рублей. Согласно пояснений представителя ответчика, на некоторые из оказанных услуг были сделаны скидки.

Таким образом, ответчиком были фактически понесены расходы на оказание услуг истцу в указанной сумме, следовательно, при одностороннем отказе истца от договора ответчик вправе их удержать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплаченные Искусновой Н.И. денежные средства по указанному договору взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в полном объеме фактически были оказаны услуги на всю сумму, которая была оплачена истцом.

Учитывая, что ООО «Люцерия» исполнило все обязательства по заключенному с Искуснова Н.И. договору № N от ...., что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной ею за услуги, а также взыскании неустойки по указанному договору удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также и требования о расторжении договора, поскольку он фактически исполнен сторонами.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы, уплаченной за услуги, а также неустойки, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 16.05.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░