Решение от 17.08.2021 по делу № 11-8057/2021 от 16.06.2021

судья Патракова Е.Б.

дело №2-557/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8057/2021

ДД.ММ.ГГГГ     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.

судей     Беломестновой Ж.Н., Данилкиной А.Л.

при секретаре Волковой Ю.М.

рассмотрела в    открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 на решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя истца АО «Энергосистемы» - Мамедова К.Э. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с Романовой Л.Н., Арцер И.И., Аркадьевой К.С., Аркадьева А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 045 руб. 28 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб. 10 коп., расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме 100 руб. 00 коп., по 25 руб. 00 коп. с каждого, почтовых расходов в сумме 854 руб. 56 коп., по 213 руб. 64 коп. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб. 36 коп., по 532 руб. 59 коп. с каждого.

В обоснование требований указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Романова Л.Н. В квартире зарегистрированы: Арцер И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арцер В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Арцер О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аркадьева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аркадьева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аркадьев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, в связи чем образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца АО «Энергосистемы», ответчики: Романова Л.Н., Арцер И.И., Аркадьева К.С., Аркадьев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «Энергосистемы» удовлетворил частично; взыскал в пользу АО «Энергосистемы» солидарно с Романовой Л.Н., Арцер И.И., Аркадьевой К.С., Аркадьева А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 045 руб. 28 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб. 10 коп.; взыскал в пользу АО «Энергосистемы» солидарно с ответчиков расходы, связанные с получением поквартирной карточки в сумме 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 854 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб. 36 коп.; в иске АО «Энергосистемы» о взыскании с ответчиков судебных расходов в долях отказал.

В апелляционной жалобе Романова Л.Н., Арцер И.И., Аркадьева К.С., Аркадьев А.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что фактически ФИО15 К.С. и ФИО2 явились в суд ДД.ММ.ГГГГ в судебное засендание, в назначеное судом время, при этом в судебное заседание не были вызваны, решение принято без их участия.

Представитель истца АО «Энергосистемы» - ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав возражения представителя истца АО «Энергосистемы» - ФИО12 на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 и ч.2 п.4 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Разрешая спор в части подлежащих взысканию с ответчиков платежей за оказанные коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что собственником квартиры и членами ее семьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась в спорный период времени, и пришел к выводу о солидарном порядке взыскания с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 045 руб. 28 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом порядком взыскания с ответчиков задолженности, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12).

ФИО3 продала указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, право собственности за которым зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного договора в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО15 К.С., ФИО11, ФИО2, которые сохраняют право проживания в спорной квартире (л.д. 71).

Следовательно, ФИО3 являлась собственником спорной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосистемы» обращались к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 035 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 руб. 12 коп., судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> на основе указанного заявления был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО15 К.С., ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 035 рублей 34 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 299 рублей 12 копеек, судебных расходов, с связи с поступлением возражений должников.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, предъявляемый ко взысканию с ответчиков по спорной квартире, составил 63 045 руб. 28 коп.

Установлено, что ФИО1, ФИО15 К.С., ФИО2 являются членами семьи собственника, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.

При этом члены семьи собственника ФИО3 регистрировались по месту жительства в указанной квартире в следующем порядке: ФИО1, ее несовершеннолетние дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 К.С., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.9).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 29 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник.

По смыслу названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходы по содержанию жилого помещения, бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то есть за коммунальные услуги.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, то есть изменения установленной законом солидарной ответственности по оплате коммунальных услуг на субсидиарную, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом заявленный истцом размер задолженности по коммунальным услугам (отопление, тепловая энергия для ГВС, теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оказанным в отношении спорной квартиры, судебной коллегией проверен и признан правильным.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, контррасчет заявленной истцом ко взысканию задолженности, ответчиками не представлен.

Следовательно, поскольку только с даты регистрации каждого члена семьи собственника по месту жительства по спорному адресу у него возникало обязательство, солидарное с собственником спорной квартиры, из пользования данным жилым помещением по оплате оказанных коммунальных услуг, то в пользу истца с ФИО3 (собственника квартиры) подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 руб. 32 коп., в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 руб. 83 коп., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 и ФИО15 К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 292 руб. 36 коп., в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО15 К.С., ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 508 руб. 77 коп. В связи с чем решение суда в части порядка взыскания с ответчиков существующей задолженности за спорный период подлежит изменению.

Также установив, что ответчиками нарушены сроки внесения оплаты коммунальных услуг, установленные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Энергосистемы» о взыскании в солидарном порядке неустойки с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 руб. 10 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, судебная коллегия полагает правомерным уменьшить пени, от подлежащей ко взысканию суммы задолженности по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, до 600 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании указанной суммы в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацами 4, 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой сос░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 106 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 106 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░ 40 ░░░ ░░, ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░░ 46 ░░░ ░░).

░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 3 ░░░ ░░, ░░░░░░ 323, 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 795 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 448 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░15 ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 292 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░15 ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 508 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░1, ░░░15 ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░15 ░░░4, ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.