Решение по делу № 2-5669/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-5669/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием истицы Соболевой Л.Н.,

представителя истца Попова М.В.,

представителей ответчика Ковалева М.И., Кирушевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Л.Н. к ООО «...» об устранении недостатков строительных работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Соболева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «...» об обязании устранить недостатков на фасаде ... ... путем проведения фасада дома сайдингом с соблюдением строительных норм и правил; взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа.

Впоследствии Соболева Л.Н. частично изменила исковые требования, в итоге, просила суд обязать ООО «...» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести устранение недостатков на фасаде ... п.г.т. Краснозатонский ... путем проведения с соблюдением строительных норм и правил работы: по демонтажу установленных фасадных панелей с последующей установкой дополнительных вертикальных профилей для придания жесткости конструкций облицовки; по качественному закреплению наружных углов, установленных на откосах светопрозрачных конструкций; по исправлению дефектов неплотного прилегания смежных фасадных панелей; по установке облицовки цоколя с нормируемым зазором; взыскать с ООО «Шуда Керка» компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф. Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение экспертизы в размере 29 040 рублей.

В судебном заседании Соболева Л.Н., ее представитель на иске настаивали.

Представители ООО «... иск не признали.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Соболевой Л.Н. (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) заключен договор подряда №... (далее – договор подряда), в соответствии с которым ООО «Шуда Керка» обязалось организовать и провести наружные отделочные работы по утеплению в два слоя базальтовым утеплителем и обшивке фасадной панелью дома размером 8*11 метров, общим квадратом по стенам 200 кв.м, отделке оконных проемов, монтажу каркаса козырька и косынки (кобылка), отделке софитом или сайдингом, установке водосточной системы. Адрес объекта, на котором подлежали выполнению работы: ..., п.г.т. Краснозатонский, ....

Согласно п. 1.3 договора подряда материал для выполнения работ подлежал приобретению заказчиком.

Срок выполнения работ был согласован сторонами – два месяца после подписания договора подряда и решения вопроса с бытовым помещением на месте проведения работ (пункты 2.1 и 2.2 договора подряда).

В соответствии с п. 3.1.2 договора подряда стоимость работ была оговорена сторонами в 150 000 рублей. Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ у заказчика не имелось.

** ** ** истицей в пользу ответчика в счет оплаты цены договора подряда было уплачено 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **.

** ** ** между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ, согласно которому истицей приняты выполненных ответчиком работы на сумму 150 000 рублей.

Стороной истца указано, что часть предусмотренных договором подряда работ была выполнена ненадлежащим образом, в частности, ** ** ** года выполненная ответчиком облицовка стен вздулась и пошла волнами, между стыками облицовочных плит появились разрывы. На южной стене дома недостатки появились в ** ** ** года, на остальных стенах – в ** ** **. Требования об устранении проявившихся недостатков ответчиком устранены не были.

Как следует из п. 6.1 договора подряда, гарантия на целостность конструкции составляет два года.

Стороной ответчика указано, что данный гарантийный срок устанавливался лишь на целостность конструкций и не касался иных возможных недостатков результата работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 указанной нормы в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. 2).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются также положениями Закона РФ от ** ** ** №... «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 29 указанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, заявлены истицей в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что п. 6.1 договора подряда гарантийный срок устанавливался не на все результаты работ и не в отношении всех недостатков работ, правового значения не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 29 указанного Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из вышеизложенного, бремя доказывания качества выполненной исполнителем работы лежит на ответчике, а не на истце.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 3.1.2 договора подряда стороны обговорили, что в случае выявления скрытых дефектов при монтаже (отделке) подрядчик должен сообщить заказчику и совместно с ним принять решение по его устранению.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия таких обращений со стороны ответчика в адрес истицы материалы дела не содержат.

Согласно п. 6.3 договора подряда подрядчик не несет ответственность за недостатки, появившиеся вследствие естественного износа отдельных элементов конструкций при нарушении правил эксплуатации и за возможные возникновения дефектов древесины при несоблюдении правил эксплуатации.

При этом содержание договора подряда не содержит указаний на то, нарушение каких именно правил эксплуатации и по эксплуатации чего именно, влечет освобождение подрядчика от ответственности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия нарушений со стороны истицы каких-либо обязательных правил эксплуатации индивидуального жилого дома или результатов выполненных ответчиком работ суду не представлено.

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Согласно экспертному заключению №... от ** ** ** отделка фасада виниловым «...» индивидуального жилого ... выполнена с нарушением технологии выполняемых работ и не соответствует требованиям нормативных документов и типовой инструкции по монтажу фасадных панелей «...» разработанных заводом-изготовителем данной продукции.

В частности, экспертом указано на:

- отсутствие плотного примыкания наружных углов оконных откосов, в связи с чем не обеспечивается защита монтажных швов оконных блоков от намокания;

- ухудшились показатели эстетического восприятия облицовки фасада, выполненного из «Т-сайдинга», в связи с наличием щелей между смежными плитами;

- работы по креплению сайдинга саморезами выполнения с нарушением технологии работ, в связи с чем имеется выпирание смежных фасадных панелей относительно друг друга;

- отсутствует установка вертикальных направляющих, необходимых для придания металлическому каркасу жесткости, в связи с чем, при воздействии на поверхность сайдинга он прогибается и не имеет жесткой опоры;

- имеются места установки саморезов на лицевой стороне сайдинга на оконных откосах, что может при дальнейшей эксплуатации вызвать сопротивление возможному расширению, сжатию сайдинга и повлечет за собой деформацию или растрескивание сайдинга;

- наличие деформации облицовки цоколя в связи с отсутствием нормируемого зазора не менее 10 мм между отмосткой и стартовой планкой;

- отсутствие крепления водосточной трубы.

Также эксперт пришел к выводу о том, что все выявленные недостатки являются производственными и появились при некачественном выполнении работ в процессе последующей эксплуатации жилого дома в связи с нарушением требований нормативных документов и технологии выполняемых работ. Все выявленные дефекты являются скрытыми, несущественными и устранимыми.

Установленные дефекты влияют на долговечность эксплуатации обшивки фасада, оконных откосов и цоколя жилого дома и снижают их потребительские качества.

Для устранения выявленных в ходе экспертного исследования недостатков требуется произвести: демонтаж установленных фасадных панелей с последующей установкой дополнительных вертикальных профилей для придания жесткости конструкций облицовки; работы по качественному закреплению наружных углов, установленных на откосах светопрозрачных конструкций; работы по исправлению дефектов неплотного прилегания смежных фасадных панелей; работы по установке облицовки цоколя с нормируемым зазором

Допрошенная в судебном заседании эксперт Немирова Г.Н. поддержала изложенные в экспертном заключении выводы, пояснила, что облицовка дома выполнена с нарушениями, центральная часть ответчиком переделывалась, но всё равно была сделана некачественно. Примерный процент некачественной выполненной облицовки – 60%. Жесткое крепление сайдинга вызвало появление зазоров, щелей между листами. Откосы окон выполнены очень некачественно, часть саморезов выпала, откосы практически не закреплены, держатся на подоконниках. Возле откосов панели вырезаны неровно и некачественно. Сайдинг «гуляет» от лёгкого воздействя руки. Для устранения недостатков необходимо выполнить обозначенные в заключении работы, разобрать обшивку со всех сторон, оценить где ещё нужно укрепить. Директор ответчика поясняет, что работы переделывались, но до конца не доделали. Часть недостатков работ при приемке не была видна, они возникли в процессе эксплуатации. При приемке мог быть обнаружен разве что дефект, заключающийся в том, что панели пружинят. Не имеющий специальных познаний потребителя не должен был в этот разбираться, полагаясь на опыт подрядчика. Качество материала не повлияло на выявленные дефекты, в данном случае качество материалов нормальное. В середине листов отсутствуют вертикальные профили, имеются вертикальные профили только по краям, в середине листов имеются вибрации, рукой прогибаются листы. Все стены дома осматривались, больше всех недостатков на стене от входа на противоположной стороне и на стороне улицы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также указывалось на недостатки предоставленного заказчиком материала, его нехватку для качественного выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств направления ответчиком в адрес истицы предупреждений о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы (из представленного количества материала без приобретения дополнительного), суду не представлено. Стороной истца факт получения таких предупреждений оспаривается.

Таким образом, ответчиком в качестве своего предпринимательского риска было принято решение о продолжении выполнении оговоренного с истицей объема работ из предоставленного истицей материала. Соответственно, при таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования Соболевой Л.Н. к ООО «...» об устранении недостатков выполненных работ основаны на законе и подлежат удовлетворению, на ООО «...» подлежит возложению судом обязанность в срок до ** ** ** произвести за свой счет устранение недостатков на фасаде ... п.г.т. Краснозатонский ... путем проведения с соблюдением строительных норм и правил работ: по демонтажу установленных фасадных панелей с последующей установкой дополнительных вертикальных профилей для придания жесткости конструкций облицовки; по качественному закреплению наружных углов, установленных на откосах светопрозрачных конструкций; по исправлению дефектов неплотного прилегания смежных фасадных панелей; по установке облицовки цоколя с нормируемым зазором. Указанный срок суд находит разумным с учетом пояснений эксперта о необходимости проведения работ в теплое время года при плюсовых температурах.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом характера и обстоятельства спора, а также исходя из того, что действия, обязанность совершить которые возложена на ответчика, могут быть совершены не только исключительно ответчиком, суд полагает возможным указать в решении на то, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (до ** ** **), истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ООО «... в пользу Соболевой Л.Н. компенсации морального вреда в связи с выполнением работ с ненадлежащим качеством и отказом от устранения своими силами их недостатков суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ООО «...» компенсации равным 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований Соболевой Л.Н. о взыскании с ООО «...» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 1500 рублей.

В силу положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «...» в пользу Соболевой Л.Н. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы надлежит взыскать 29 040 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей (по 300 рублей по каждому из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соболевой Л.Н. к ООО «...» удовлетворить.

Обязать ООО «Шуда Керка» в срок до ** ** ** произвести за свой счет устранение недостатков на фасаде ... п.г.т.Краснозатонский ... путем проведения с соблюдением строительных норм и правил работ: по демонтажу установленных фасадных панелей с последующей установкой дополнительных вертикальных профилей для придания жесткости конструкций облицовки; по качественному закреплению наружных углов, установленных на откосах светопрозрачных конструкций; по исправлению дефектов неплотного прилегания смежных фасадных панелей; по установке облицовки цоколя с нормируемым зазором.

Если ООО «...» не исполнит решение в вышеуказанной части в течение установленного судом срока, Соболева Л.Н. вправе совершить эти действия за счет ООО «Шуда Керка» с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО «...» в пользу Соболевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы 29 040 рублей.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин

...