Решение по делу № 1-637/2024 от 30.08.2024

Уг. дело № 1-637/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 26 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е.,

подсудимой Куркиной Н.В. и её защитника – адвоката АК № Соколовой М.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшей ФИО по её ходатайству.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куркиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Куркина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Куркиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут по 20 часов 39 минут, точное время не установлено, находясь в помещении супермаркета «Ашан» расположенного по адресу: <адрес>, где на кофейном автомате увидела смартфона «Apple iPhone 12», в прозрачном чехле и с сим-картой сотового оператора ООО «Tele 2», принадлежащие ФИО, и у неё в вышеуказанные дату и период времени, по вышеуказанному адресу, возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, Куркина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут по 20 часов 39 минут, точное время не установлено, находясь возле кофейного автомата, установленного в помещении супермаркета «Ашан», по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Apple», модельного ряда «iPhone 12», стоимостью 54399 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Tele 2», в чехле прозрачного цвета, не представляющими для ФИО материальной ценности.

После этого Куркина Н.В. с похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими корыстными умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 54399 рублей.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии она своевременно, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и она подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Куркиной Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она <данные изъяты> полностью призналась в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Куркиной Н.В. судом, в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований признать смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, т.к. по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Куркиной Н.В. таких активных действий, не имеется, поскольку еще до признания своей вины, сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о её возможной причастности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куркиной Н.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, её образа жизни, имущественного положения виновной, обстоятельств, совершенного преступления, - суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимой Куркиной Н.В. может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку по делу подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и обстоятельства совершения преступления, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Куркиной Н.В. дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Куркиной Н.В., и <данные изъяты>, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ей рассрочку для выплаты штрафа.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куркиной Н.В. отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч.10 ст.316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Куркину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставитьКуркиной Н.В. рассрочкудля выплаты штрафа на срок один год равными частями.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Куркиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский