Решение по делу № 3а-142/2021 от 18.06.2021

3а-142/2021

10OS0000-01-2021-000141-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.

с участием прокурора Волковой Е.А., представителя административного истца Молодежникова В.В., представителя административного ответчика Даниленко Т.С., представителя заинтересованного лица Паукова П.Н. - Горепекина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-142/2021 по административному исковому заявлению Трифонова М. А. о признании не действующим в части решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа»,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № установлена территориальная зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения. При этом согласно Генеральному плану г.Петрозаводска вышеуказанные земельные участки отнесены к функциональной рекреационной зоне спортивных сооружений. Положениями Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего долгосрочные ориентиры из развития перед правилами землепользования и застройки. Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца на комфортную среду проживания и отдых.

Административный истец, уточнив исковые требования, просил признать оспариваемое решение недействующим в части установления территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения для земельных участков с кадастровыми номерами №.

Административный ответчик в письменных объяснениях по существу заявленных требований возражал, указав, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном законом порядке в пределах компетенции Петрозаводского городского Совета. Спорные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ (...). Спорные земельные участки принадлежат Паукову П.Н. В картографическом материале – выкопировке из схемы планируемых границ функциональных зон Генерального плана г.Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа – указано, что территория земельных участков, обозначенных в иске, расположена в 117 квартале Пригородного участкового лесничества. Решением Петрозаводского городского Совета от 24.11.2016 №28/02-34 на основании определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №75-КГ16-5 от 27.07.2016, Генеральный план г.Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 №XXVI/XX-361в части включения в границы населенного пункта лесных участков, в том числе, в кварталах 113-120 Пригородного участкового лесничества признан недействующим с 27.07.2016. Тем самым, Генеральный план г.Петрозаводска является недействующим в отношении указанных территорий с 27.07.2016. В иске просят отказать.

Заинтересованное лицо - администрация Петрозаводского городского округа - в отзыве на иск указала, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав административного истца в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки для спорных земельных участков определена зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения (Ор) (ст.43), градостроительный регламент для которой предусматривает в числе основных видов разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях (п.5.1.2), в числе вспомогательных видов использования - площадки для занятий спортом (5.1.3).

В судебном заседании представитель административного истца Молодежников В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Дополнил, что установлением Правилами землепользования и застройки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения нарушены права административного истца на законность, отдых, комфортную городскую среду, поскольку Генеральным планом установлена функциональная зона – рекреационная зона спортивных сооружений. На спорной территории начато строительство торгового центра, его параметры превышают параметры рядом возведенного фитнес-центра.

Представитель административного ответчика Даниленко Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по изложенным в отзыве доводам. Дополнила, что Генеральный план г.Петрозаводска в отношении оспариваемых земельных участков признан недействующим, указанные территории были неправомерно включены в границы территории Петрозаводского городского округа. Фактически юрисдикция органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа на данную территорию не распространяется. Новый Генеральный план г.Петрозаводска планируется к утверждению в 2025 году.

Представитель заинтересованного лица Паукова П.Н. действующий на основании доверенности Горепекин А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска Трифонову М.А. отказать. Пояснил, что в отношении спорной территории имеется план долгосрочного развития, планируется возведение не только торгового центра, но и школы, спортивного объекта. В действиях административного истца содержатся признаки злоупотребления правом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа
(далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет, к которым в числе прочего отнесено и утверждение правил землепользования и застройки (статьи 14, 15 Устава).

Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010
26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки).

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) права граждан на осуществление местного самоуправления могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемые Правила землепользования и застройки регулируют вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности жителей г. Петрозаводска, в связи с чем административный истец как его житель обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии в оспариваемой части Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ, пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа, правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Данная правовая позиция выражена и в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 №242-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Судом установлено, что 08.09.2014 в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства объектов физкультурно-оздоровительного назначения (многофункциональные спортивные сооружения). Указанный земельный участок был предоставлен на основании договора № от ХХ.ХХ.ХХ в аренду (...). На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ права и обязанности по договору аренды переданы (...). Арендатору ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса (кадастровый номер №). Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ изменена площадь арендуемого земельного участка с (...) кв.м. на (...) кв.м. По договору купли-продажи № от ХХ.ХХ.ХХ указанный земельный участок передан в собственность (...) для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса.

На основании договора купли-продажи от (...) индивидуальный предприниматель Пауков П.Н. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием физкультурно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером №.

В последующем путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью (...) кв.м., соответственно (сведения в ЕГРН внесены ХХ.ХХ.ХХ).

ХХ.ХХ.ХХ путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № на основании заявления Паукова П.Н. и межевого плана был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м. ХХ.ХХ.ХХ от Паукова П.Н. поступило заявление о государственной регистрации прав с приложением межевого плана, подготовленного в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Вновь образованные земельные участки имеют кадастровые номера №, площадь (...) кв.м., соответственно, на которые за Пауковым П.Н. ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № действует разрешение на строительство спортивных площадок для физкультурно-оздоровительного комплекса. Государственным Комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в ХХ.ХХ.ХХ в ходе выездного проверочного мероприятия выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером №. Из материалов дела, в том числе представленного в судебном заседании представителем Паукова П.Н. проекта планировки территории следует, что на земельном участке с кадастровым номером № возводится магазин-склад «(...)».

Согласно Генеральному плану г.Петрозаводска, утвержденному решением Петрозаводского городского Совета № XXVI/XX-361 от 11.07.2008, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в функциональной зоне «Рс. Рекреационная зона спортивных сооружений».

К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне «Рс» отнесены спортивные и спортивно-зрелищные сооружения и объекты, объекты физкультурно-оздоровительного назначения, зеленые насаждения, здания вспомогательного и административного назначения, гостиницы, к вспомогательным видам использования - складские помещения спортинвентаря, хозяйственные площадки, общественные туалеты, пункты проката спортивного инвентаря, площадки для отдыха, малые архитектурные формы, элементы благоустройства, скульптурные композиции, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры. Минимальный процент озеленения земельных участков – 40%. Максимальный процент застройки в границах земельных участков для объектов, размещаемых в границе зоны - в соответствии с требованиями нормативов градостроительного проектирования Республики Карелия, иного законодательства Российской Федерации и Республики Карелия, но не более 40%.

Соответственно, Генеральным планом предусматривалось развитие данной территории с учетом указанной установленной функциональной зоны.

Согласно Правил землепользования и застройки указанные земельные участки размещаются в территориальной зоне «Ор. Зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения»

К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне «Ор» отнесены объекты торговли, общественного питания, учреждений и организаций органов государственной власти и местного самоуправления, детского дошкольного воспитания, начального и среднего образования, высшего, среднего и начального профессионального образования, кредитно-финансовых организаций, административные, офисные объекты, объекты организаций СМИ, печати, научно-исследовательских, проектных, конструкторских, творческих, медиа-организаций, культурно-просветительских и зрелищных учреждений, учреждений дополнительного образования и досугово-развлекательного назначения, учреждений бытового и коммунального обслуживания, спортивные и спортивно-зрелищные сооружения и объекты, объекты физкультурно-оздоровительного назначения, учреждений здравоохранения первой необходимости, гостиницы. К условно разрешенным видам отнесены культовые объекты, к вспомогательным видам использования – зеленые насаждения (парки, скверы, бульвары), малые архитектурные формы, открытые детские, спортивные площадки, площадки для отдыха, паркинги, наземные открытые стоянки автотранспорта, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры. Максимальный процент застройки в границах земельных участков не ограничен.

Таким образом, территориальная зона, установленная в Правилах землепользования и застройки в отношении спорных земельных участков, не соответствует функциональной зоне, определенной в схемах территориального планирования Генерального плана.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2016 №75-КГ16-5 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска», в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24 - 26, 32 - 36, 49, 50, 109 - 111, 113 - 120, 123 - 131, 134, 138 - 141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201 - 203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67 - 70, 78 - 80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

Решением Петрозаводского городского Совета от 24.11.2016 признан недействующим с 27.07.2016 Генеральный план г.Петрозаводска в части включения в границы населенного пункта вышеуказанных лесных участков. Тем самым, указанные земельные участки находятся вне границ Петрозаводского городского округа.

Спорные земельные участки расположены в 117 квартале Пригородного участкового лесничества, относятся к землям лесного фонда, а не к землям населенных пунктов.

По смыслу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, требования которого обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда.

Частью 7 статьи 36 ГрК РФ установлено, что использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Виды использования лесов указаны в части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком при установлении территориальной зоны в отношении спорных земельных участков вышеуказанных положений градостроительного, земельного и лесного законодательства, учитывает, что отнесение спорных земельных участков к территориальной зоне «Ор. Зона многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения» нарушает права и законные интересы административного истца, проживающего в микрорайоне Кукковка г.Петрозаводска, на комфортную среду обитания и благоприятные условия проживания. Суду не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств злоупотребления административным истцом правом.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Трифонова М.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку установлено применение оспариваемого нормативного правового акта, на основе которого реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений пункта 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу Трифонова М.А. подлежат взысканию с административного ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Трифонова М. А. удовлетворить

Признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010г. №26/38-771 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в части установления территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки районного значения для земельных участков с кадастровыми номерами №.

Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Петрозаводского городского Совета.

Взыскать с Петрозаводского городского Совета в пользу Трифонова М. А. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 30.08.2021