Решение по делу № 10-33/2019 от 12.04.2019

Дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

осужденного К.А.Д.,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного

К.А.Д., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения с свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 20 дней,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> об отказе в предоставлении отсрочки от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи осужденному К.А.Д. отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный К.А.Д. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, несправедливым, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не смотря на то, что мировым судьей были сделаны запросы медицинской документации по его ходатайствам, данные документы при вынесении решения не учитывались, поскольку на момент его вынесения так и не поступили в адрес мирового судьи по независящим от сторон обстоятельствам. Полагает, что данные документы могли бы подтвердить необходимость предоставления ему отсрочки отбывания наказания, поскольку содержат в себе достоверные сведения о заболеваниях его матери, которая нуждается в его круглосуточном уходе. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –старший помощник прокурора г. Архангельска Макарова В.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на срок не более 6 месяцев.

Выводы мирового судьи о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора являются правильными и должным образом мотивированы в постановлении.

Принимая решение об отказе в отсрочке исполнения приговора в отношении К.А.Д. мировым судьей учтено, что до вынесения приговора осужденный не оказывал материальной помощи своей матери, а также то, что в настоящее время уход за ней осуществляет бывшая супруга осужденного – К.В.А., а сама мать осужденного отказалась от стационарного социального обслуживания <***>, пояснив, что за ней будет ухаживать её невестка.

При этом суду апелляционной инстанции сведений о невозможности либо о нежелании К.В.А. осуществлять дальнейший уход за К.Р.А. как и мировому судье не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> не подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении К.А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К.А.Д. и дополнение к ней без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Аршинов