Решение по делу № 2-264/2015 от 08.05.2015

Дело № г.

Решение Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе председательствующего судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре Манафове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаевой ФИО1 к финансовому отделу администрации муниципального образования «Курахский район» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Установил:

Бабаева ФИО1 обратилась в суд с иском к финансовому отделу администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование своих требований истица указала на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заместителя заведующего - начальника инспекции по бюджету Курахского райфинотдела. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность заместителя начальника финансового управления МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы, каких либо претензий и замечаний со стороны руководства, а также дисциплинарных взысканий она не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей заработную плату начисляли как заместителю начальника финансового отдела администрации МО «<адрес>», хотя в этот период времени она работала на должности заместителя начальника Управления финансов администрации МО «<адрес>», чем нарушено мое право на оплату труда. В соответствии с Законом Республики Дагестан «О перечне муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № заместитель начальника управления относится к группе главных должностей муниципальной службы. За указанный период времени работы ежемесячное денежное поощрение ей выплачено в размере 1,5 оклада, хотя по Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Дагестан" мне должны были установить ежемесячное денежное поощрение в размере 1,8 оклада, как замещающую главную должность гражданской службы Республики Дагестан.

В судебное заседание истица Бабаева ФИО1. не явилась, просила рассмотреть ее иск без ее участия, с последующим направлением копии решения суда ей, о чем подала письменное ходатайство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования Бабаевой ФИО1. признал полностью, просил рассмотреть дело без их участия, о чем подал в суд письменное ходатайства;

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бабаева ФИО1 назначена на должность заместителя заведующего - начальника инспекции по бюджету Курахского райфинотдела. Приказом №&7 от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность государственной гражданской службы заместителя руководителя финансового управления Минфина РД в <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бабаева ФИО1. назначена на должность заместителя начальника финансового управления МО «<адрес>».

В соответствии с Законом Республики Дагестан «О перечне муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № заместитель начальника управления относится к группе главных должностей муниципальной службы.

За указанный период времени работы ежемесячное денежное поощрение Бабаевой ФИО1. выплачивалась в размере 1,5 оклада, хотя по Закону Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О денежном содержании государственных гражданских служащих Республики Дагестан" должны были установить ежемесячное денежное поощрение в размере 1,8 оклада, как замещающую главную должность гражданской службы Республики Дагестан.

Факт не выплаты всей заработной платы Бабаевой ФИО1. также подтверждаются справками о доходах физического лица за 2008-2012 гг.

В соответствии со статьями 142 и 236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить невыплаченную зарплату.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством.

Указанные выше обстоятельства дает суду основания полагать, что исковые требования Бабаевой ФИО1. являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования и суд должен принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание требований представителем ответчика ФИО2, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 142 и 236 Трудового кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, районный суд

Решил:

Исковое требование Бабаевой ФИО1 удовлетворить и взыскать с финансового отдела администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Бабаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу невыплаченной заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 303 (сто двадцать пять тысяча триста три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Эседулаев Б.Ф

Решение изготовлено в совещательной комнате 29.06.2015г.