Решение по делу № 2-474/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-474/2023 06 июня 2023 г.

29RS0010-01-2023-000748-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 06.06.2023 дело по исковому заявлению Налетовой Я. Н. к ДрагА. А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Налетова Я.Н. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ДрагА. А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.02.2023 ответчик таскал его за волосы, поцарапал лицо. В результате данных действий ДрагА. А.В. Налетова Я.Н. испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения. В результате данных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого последний оценивает в заявленную в взысканию сумму.

Истец Налетова Я.Н. и ответчик ДрагА. А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Прокурор Мартыненко М.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования считал необходимым удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из исследованных письменных доказательств следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 17.03.2023, вступившим в законную силу, Драганчук А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что 11.02.2023 около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта ДрагА. А.В. схватила руками Налетову Я.Н. за волосы и начала таскать, а также поцарапала ногтями лицо, отчего последняя испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, повторному доказыванию не подлежат, сторонами не оспариваются.

Своими вышеописанными действиями ДрагА. А.В. причинила Налетовой Я.Н. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью.

Согласно информации ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Налетова Я.Н. ... обращалась за оказанием медицинской помощи в связи с ушибами и ссадинами лица и затылка, пояснив, что была избита ....

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом № в отношении ДрагА. А.В., содержащим, помимо прочего, объяснения истца и ответчика, акт судебно-медицинского освидетельствования № от 22.02.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком ДрагА. А.В. истцу Налетовой Я.Н. вреда здоровью, то есть нарушения неимущественных прав последней в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Своими вышеописанными действиями ДрагА. А.В. причинила физические и нравственные страдания Налетовой Я.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий ответчика Налетова Я.Н. испытала болевые ощущения, обращалась за оказанием медицинской помощи.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного Налетовой Я.Н. морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, умышленное причинение ДрагА. А.В. побоев и телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью, характер и длительность лечения истца, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ДрагА. А.В. в пользу Налетовой Я.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что полностью соответствует степени причиненных Налетовой Я.Н. нравственных и физических страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Мик Л.А. в размере 5 000 рублей. Факт несения истцом указанных судебных расходов стороной ответчика не оспаривается, подтверждается представленными документами, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Понесенные Налетовой Я.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, адвокат Мик Л.А. оказала истцу услуги по консультированию, подготовила исковое заявление с приложенными документами в суд.

С учетом требований ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, объема проведенной представителем истца работы при подготовке искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей не является завышенным и соразмерен объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем компенсация данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Налетовой Я. Н. (паспорт №) к ДрагА. А. В. (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с ДрагА. А. В. в пользу Налетовой Я. Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 35 000 (тридцать пять тысяч тысяч) рублей.

Взыскать с ДрагА. А. В. в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов