Решение по делу № 2-251/2019 (2-3485/2018;) ~ М-3270/2018 от 12.11.2018

№ 2-251/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 г.                                                                             г. Воронеж

          Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Силаевой Н.В., с участием истцов Болохоновой В.П., Вареница Т.С., Радченко Л.В., представителя истца Вареница Т.С. по устному ходатайству Кожановой Н.П., представителя ответчика Луценко С.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Степенко Тамары Степановны, Болохоновой Валентины Петровны, Вареница Татьяны Сергеевны, Гладких Александра Николаевича, Сальниковой Наталии Валерьевны, Радченко Лилии Валерьевны к Луценко Ларисе Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

установил:

Степенко Т.С., Болохонова В.П., Вареница Т.С., Гладких А.Н., Сальникова Н.В., Радченко Л.В. обратились в суд с названным иском к Луценко Л.Д. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, указав, что им на праве собственности принадлежат земельные участки и строения находящиеся на земельных участках по улице <адрес>, В августе 2018 года на земельном участке с кадастровым номером № адресу <адрес> принадлежащим на праве собственности Луценко Л.Д. расположенном напротив домов истцов, стали проводится строительные работы. Через земельный участок, принадлежащий Луценко Л.Д. проходит водопроводная труба, по которой дома истцов снабжались холодной водой. В связи с проводимым Луценко Л.Д. строительством, холодное водоснабжение домов истцов было прекращено. Таким образом, действия Луценко Л.Д. по проведению строительства на земельном участке по адресу <адрес>, без учета имеющихся ограничений, привели к существенному нарушению прав истцов.

В связи с чем, истцы просят суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом проходящим по земельному участку по адресу <адрес>, путем восстановления водопровода пригодного для подачи холодной воды истцам по ул. <адрес>.

Истцы Степенко Т.С., Гладких А.Н.,Сальникова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.156,158,159).

Истцы Болохонова В.П., Вареница Т.С., Радченко Л.В., представитель истца Вареница Т.С. по устному ходатайству Кожанова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д.6-8).

Ответчик Луценко Л.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом,

Представитель ответчика Луценко С.В. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что трубопровод в настоящее время восстановлен.

Представитель третьего лица «ООО РВК – Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что 11.09.2018 г. и 24.09.2018 г. поступили обращения истцов об отсутствии воды в домах по улице <адрес>. Бригада ООО «РВК–Воронеж» выехала на место для обследования водопроводных сетей и обнаружила, что на сетях ООО «РВК–Воронеж» повреждения отсутствуют, имеется повреждения трубопровода на земельном участке ответчика. Спорный трубопровод на балансе ООО «РВК–Воронеж» не находиться, в связи с чем, организация обратилась в прокуратуру г. Воронежа и Администрацию г.о.г. Воронеж о принятии мер по восстановлению водоснабжения. На обращение ООО «РВК–Воронеж» Администрация г.о.г. Воронеж дала гарантийное письмо, которым обязала ООО «РВК–Воронеж» восстановить трубопровод по ул. <адрес>, а расходы на прокладку водопровода возложены на Администрацию г.о.г Воронеж, которая в дальнейшем передаст на баланс организации вновь проложенный трубопровод. Гарантийное письмо ООО « РВК – Воронеж» получило 30.11.2018 г., после чего организация осуществила прокладку нового трубопровода к домам истцов по ул. <адрес>, который не является временным. Документально вновь проложенный трубопровод не оформлен, поскольку обязанности по его оформлению не возложены на ООО «РВК–Воронеж». Расходы, связанные с прокладкой трубопровода на истцов возложены не будут.

Представитель Администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что права истцов восстановлены, поскольку проложен новый трубопровод в обход земельного участка ответчика. Решения о восстановлении водопровода было принято на рабочем совещании заместителя главы Администрации по градостроительству г.о.г. Воронеж. Постановка на баланс вновь проложенного трубопровода является длительной процедурой, которая должна быть осуществлена ООО «РВК–Воронеж». Расходы за восстановление трубопровода не будут возлагаться на истцов.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено и усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Воронежской обл., что Болохонова В.П. является собственником индивидуального жилого и дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.106-107,108-110), Вареница Т.С., Гладких А. Н., являются собственниками 1/2 и 1/6 доли, соответственно, индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.161-163,164-167), Сальникова Н.В., Радченко Л.В. являются собственниками по 1/2 доли индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.168-169,170-171), Степенко Т.С. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

    Собственником индивидуального жилого и дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Луценко Л.Д., что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Воронежской обл. (л.д.58-62,70-96,172-174).

    В обосновании заявленных требований истцы указали, что через земельный участок, принадлежащий Луценко Л.Д. проходит водопроводная труба, по которой дома истцов снабжались холодной водой. В связи с проводимым Луценко Л.Д. на своем земельном участке строительством, водоснабжение домов истцов было прекращено.

    Первоначально, в ходе слушания дела ответчик отрицала факт заглушки водопроводной трубы холодного водоснабжения, подающей воду к домам и земельным участкам истцов.

    Вместе с тем, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе слушания дела.

    Постановлением Управы Советского района г.о.г. Воронеж от 09.07.2010г. № 933 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. данный земельный участок ограничен в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, а именно: 192 кв.м. прохождение водопровода, 155 кв.м. прохождение водопровода и 61 кв.м. прохождение силовой электролинии. Собственнику земельного участка предписано использовать земельные участки 192 кв.м. прохождение водопровода, 155 кв.м. прохождение водопровода и 61 кв.м., расположенные в охранных зонах водопровода и силовой линии электропередачи, в соответствии с требованиями правил охраны водопроводных сетей, обеспечить беспрепятственный доступ в случае необходимости проведении я аварийных и ремонтных работ (л.д.160).

    Согласно сведениям МКП городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» из картографического фонда была получена выкопировка планшета (за 2010г) с номенклатурой С-1-3 на котором отражены все ограничения на земельном участке по адресу <адрес>, в том числе о прохождении водопроводной трубы (л.д.66-67).

    Истцы по вопросу отсутствия водоснабжения неоднократно обращались в Управу Советского района г.о.г.Воронеж, ООО «РВК–Водоканал», что подтверждается материалами дела (л.д.132,134,136).

    Согласно Акта от 24.09.2018г., составленного ООО «РВК-Воронеж», фото-таблиц, установлено отсутствие холодного водоснабжения в домах 18,21,22,23,24 по ул. <адрес>. В частном колодце вентили на ввод абонентам открыты, но холодное водоснабжение не осуществляется. Водопровод, проходящий от сетей ООО «РВК-Воронеж» к колодцу «отглушен» соседом самостоятельно (водопровод проходит по его территории <адрес>) (л.д.15,137,138).

    Из ответов Управы Советского района г.о.г.Воронеж № 10576250 от 08.12.2018 г., № 10746202 от 01.11.2018 г., № 10956823 от 12.12.2018 г. следует, что выходом на место был выявлен факт наличия на земельном участке ответчика ограниченного в использовании охранными зонами сетей инженерно– технического обеспечения, самовольно демонтированной части действующей водопроводной трубы, что привело к прекращению водоснабжения пяти жилых домов по ул. <адрес>.

    Сеть водоснабжения, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в концессии ООО «РВК-Воронеж» и в эксплуатацию на техническое обслуживание не передавалась. По информации, полученной от МКП городского округа город Воронеж «УГА» пользователем отраслевого картографического фонда г.о.г. Воронеж ИП Юрин Д.Ю. была осуществлена контрольно–геодезическая съемка по адресу: <адрес>. По результатам обследования 21.08.2018 г. на планшеты, с номенклатурой С–1 -3, внесены изменения по вышеуказанном адресу. На основании гарантийного письма собственника земельного участка Луценко Л.Д. частично удалено начертание водопровода (л.д.9–11,12–14,32-35).

    Данные обстоятельства изложены также в ответах ООО «РВК- Водоканал» от 07.11.2018 г., от 21.11.2018 г. (л.д. 36-37,112-113,120-121,139-140).

Ответчик Луценко Л.Д. в судебном заседании, пояснила, что спорный трубопровод был заглушен ее супругом - Луценко С.В., после того, как он обратился к инженеру ООО «РВК– Воронеж», который пояснил, что спорный трубопровод является не действующим и принадлежит ей.

    Таким образом, факт самовольного демонтажа ответчиком части действующего водопровода холодного водоснабжения, на земельном участке ответчика, результатом которого явилось прекращение водоснабжения жилых домов истцов по ул. <адрес>, г.Воронежа бесспорно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Вместе с тем, на момент рассмотрения судом настоящего спора, нарушения прав истцов устранены, к их домам вновь проложен трубопровод холодного водоснабжения.

    Из сообщения первого заместителя главы Администрации по городскому хозяйству следует, что 23 ноября 2018 г. у заместителя главы администрации по градостроительству состоялось рабочее совещание по вопросу водоснабжения ул. <адрес>. В соответствии с п.11 протокола рабочего совещания и гарантийным письмом Управления жилищно–коммунального хозяйства Администрации г.о.г. Воронеж об оплате за производство работ от 28.11.2018 г. № 110184070, ООО «РВК - Воронеж» восстановлено водоснабжение д.18,21,22,23,24 по ул. <адрес> в полном объеме путем выноса части постоянной газопроводной сети за границы земельного участка Луценко Л.Д., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 98,99-100).

Согласно письма Вареница Т.С. в Управу Советского района г.о.г. Воронеж водоснабжение к домам по ул. <адрес> (18,21,22,24) восстановлено 14.12.2018 г.

Истцы Болохонова В.П., Вареница Т.С., Радченко Л.В. в судебном заседании, подтвердили, что в настоящее время водопровод функционирует, водоснабжение к домам истцов восстановлено 14.12.2018 г.

    Доводы истцов в обосновании иска о том, что в настоящее время договоры на поставку холодной воды между истцами и ООО «РВК- Воронеж» не заключены, поскольку восстановленная водопроводная труба не состоит на балансе ООО «РВК- Воронеж» суд оценивает критически, поскольку в соответствии с п.11 протокола рабочего совещания ООО «РВК-Воронеж», но не Луценко Л.Д. поручено перезаключить договоры с абонентами ул.<адрес> (л.д.100).

    Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к Луценко Л.Д. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, путем восстановления водопровода пригодного для подачи холодной воды, поскольку водопровод восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

         Степенко Тамаре Степановне, Болохоновой Валентине Петровне, Вареница Татьяне Сергеевне, Гладких Александру Николаевичу, Сальниковой Наталии Валерьевне, Радченко Лилии Валерьевне в удовлетворении иска к Луценко Ларисе Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании водопроводом, путем восстановления водопровода пригодного для подачи холодной воды - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                                                      Мещерякова Е.А.

                                           Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.