Решение по делу № 2-4267/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-4267/2023

11RS0005-01-2023-004662-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Романюк Л.И., при секретаре Флоринской И.А., с участим представителя истца Деменчук В.В., ответчика Евсеева В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ноговицына В.В. к Евсееву В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за неправомерное удержание заемных денежных средств,

установил:

Ноговицын В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Евсееву В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от <...> г. (с учетом уточнений от <...> г.) в размере 1927840,04 руб., из которых 1699111,68 руб. – основной долг, 228728,36 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 839 руб. В обоснование исковых требований указала, что <...> г. по устной договоренности о займе между истцом и ответчиком, истец передал ответчику денежную сумму в размере 19 200 долларов США, факт договоренности о займе и передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от <...> г.. <...> г. истек срок возврата суммы займа, <...> г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако <...> г. ответчик ответил отказом. Ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, не присутствовал, представил заявление о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Представитель истца Демянчук В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Евсеев В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что между сторонами отношений по договору займа не возникало, сумма была взята ответчиком для перевоза через границу .... и фактически возвращена истцу <...> г. в ..... Таким образом, между сторонами возникли отношения по договору поручения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании сообщил, что ему известно о том, что Евсеев В.Л. получил от Наговицына В.В. денежную сумму 19200 долларов США для перевозки через границу ...., указанная сумма была возвращена Наговицыну В.В. Евсеевым В.Л. <...> г. в .... в присутствии свидетеля.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истцом в материалы гражданского дела представлена расписка от <...> г., согласно которой Евсеев В.Л. получил деньги в сумме 19200 долларов США от Наговицына В.В., которые обязался вернуть в срок до <...> г..

Факт получения денежных средств согласно вышеуказанной расписке Евсеевым В.Л. не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства; при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение, в этих случаях кредитор считается просрочившим (ч. 2).

Представленная истцом расписка от <...> г. не содержит условий о выполнении ответчиком какого-либо поручения в пользу истца. Более того, в ответе на претензию от <...> г. Евсеев В.Л. признает наличие обязательства по возврату денежных средств, взятых у истца на основании расписки от <...> г..

В то же время истцом в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от <...> г..

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Евсеева В.Л. долга в сумме 19.200 долларов США по вышеуказанной расписке, поскольку срок исполнения денежного обязательства наступил, а доказательств полной уплаты долга, суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование займом при его несвоевременном возврате, в том числе по день исполнения решения суда по настоящему делу также подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту представленному истцом, размер процентов, рассчитанных в связи с не исполнением условий договора займа денежных средств за период с <...> г. по <...> г. составляет 228728,36 руб. исходя из курса доллара США по состоянию на <...> г..

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Истцом представлен расчет задолженности в рублях по курсу стоимости доллара США по состоянию на <...> г., а именно сумма основного долга 19200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США (1 доллар – 88,4954 руб.), установленному Центральным банком РФ, составит 1699111,68 руб.

Так же истцом представлен расчет процентов по ст. 811 Гражданского кодекса РФ на вышеуказанную сумму долга за период с <...> г. по <...> г., размер которых составляет 228728,36 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом принимается как составленный верно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке от <...> г. в сумме 1699111 руб. 68 коп., 228728 руб. 36 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г., а так же начисленные проценты на сумму долга 1699111 руб. 68 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения судом решения до возврата задолженности.

Так же с истца в пользу ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть 17839,20 руб.

Оснований для применения в рассматриваемой ситуации моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 года и в течение шести месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, что он пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом.

При таких обстоятельствах исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ноговицына В.В. .... к Евсееву В.Л. .... удовлетворить.

Взыскать с Евсеева В.Л. в пользу Ноговицына В.В. задолженность в сумме 19 200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на дату вынесения решения суда, а именно в сумме 1699111 руб. 68 коп., так же 228728 руб. 36 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17839 руб.20 коп., всего 1945679 руб. 24 коп.

Взыскать с Евсеева В.Л. в пользу Ноговицына В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1699111 руб. 68 коп. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.

Судья Л.И. Романюк