Решение от 12.08.2016 по делу № 2а-1965/2016 от 15.06.2016

Дело № 2а-1965/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Пушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагибиной Р.Н. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Кругловой Татьяне Юрьевне, отделу судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области и Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Нагибина Р.Н. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Отдел по Сокольскому району) о возмещении ущерба путем возврата незаконно взысканного детского пособия, принесении письменных извинений и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Отдела по Сокольскому району Кругловой Т.Ю. незаконно наложен арест и обращено взыскание на детское пособие, перечисленное в банк на ее счет, в общей сумме 1000 рублей. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей причинен материальный ущерб и нравственные страдания, Нагибина Р.Н. просит суд обязать административного ответчика возвратить на счет № детское пособие в общей сумме 1000 рублей, взыскать моральный вред – 10 000 рублей и обязать принести извинения, изложенные в письменной форме.

Определением от 17 июня 2016 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела по Сокольскому району Круглова Т.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по ВО), определением от 22 июля 2016 года в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России).

В судебное заседание Нагибина Р.Н. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Круглова Т.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, действует через представителя - начальника Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пушкиной Е.В., которая одновременно действует от имени административных ответчиков Отдела судебных приставов по Сокольскому району, УФССП России по ВО и ФССП России.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности Пушкина Е.В. исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель Круглова Т.Ю. в настоящее время не работает. Возврат денежных средств в размере 1000 рублей на счет Нагибиной Р.Н. произведен службой судебных приставов сразу после получения от нее документов, свидетельствующих о том, что на счет в ПАО «Сбербанк» зачисляется только детское пособие и иные поступления отсутствуют. При ответе на запрос банк указанные сведения судебному приставу-исполнителю не представил.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что действует от имени Нагибиной Р.Н. по генеральной доверенности, представляет ее интересы в отделе судебных приставов. Не отрицала, что они и истец знали о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно говорила судебному приставу-исполнителю Кругловой Т.Ю. о том, что Нагибина Р.Н. доходов не имеет, получает пособия. Документы, подтверждающие указанные сведения, в отдел судебных приставов не представляла.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 01 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 12 часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

В части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность должника предоставлять судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие у него доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому району от 25 декабря 2015 года № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому району Кругловой Т.Ю 10 февраля 2016 года в возбуждено исполнительное производство о взыскании с Нагибиной Р.Н. в пользу УФССП по ВО исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по месту жительства должника в городе Сокол, а также доведено до сведения матери должника ФИО1, действующей от имени дочери на основании генеральной доверенности. Указанные обстоятельства свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

В пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства на должника Нагибину Р.Н. возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ответ на которые представлена информацию о наличии в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1243 рубля 81 копейка на счете должника № вид вклада «Универсальный» на 5 лет. Сведений о том, что на указанный счет должника зачисляется детское пособие в ответе не указано. Не представлены данные сведения и должником, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Данное постановление Нагибиной Р.Н. в установленном законом порядке не обжаловано.

28 марта 2016 года на депозитный счет Отдела судебных приставов по Сокольскому району поступила сумма 1000 рублей, списанная со счета Нагибиной Р.Н., 29 марта 2016 года указанная сумма распределена судебным приставом-исполнителем в доход федерального бюджета.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что документы, подтверждающие зачисление детского пособия на счет № в ПАО «Сбербанк» ни она, ни ее дочь до даты списания денежных средств со счета в службу судебных приставов не представляли.

Установлено, что указанные документы представлены в Отдел судебных приставов Сокольского района в июне 2016 года, в связи с чем 21 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП, распоряжением от 07 июля 2016 года денежные средства в сумме 1000 рублей возвращены плательщику Нагибиной Р.Н.

При таких обстоятельствах, требования Нагибиной Р.Н. о возложении обязанности на административного ответчика возвратить на счет № денежные средства в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент обращения взыскания на денежные средства Нагибиной Р.Н., находящиеся на счете в банке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала достоверная информация о характере поступающих на счет должника денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем считает, что в удовлетворении требований Нагибиной Р.Н. о компенсации морального вреда и принесении извинений также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.