Решение по делу № 2-1653/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1653/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца Толмачевой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толмачева А.С. и Толмачевой Е.С.,

представителя истца Толмачева С.А. - Богомоловой Н.В.,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области Логвиновой О.Н.,

представителя третьего лица ТОГБУЗ «ССМП г. Тамбова» Кучиной Л.А.,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева С. А., Толмачевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толмачева А. С. и Толмачевой Е. С., к администрации г. Мичуринска, о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев С.А., Толмачева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толмачева А.С. и Толмачевой Е.С., обратились в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, расположенного по адресу: ...

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками ... по ... доли каждый. Для повышения комфорта и удобства проживания в квартире была произведена перепланировка без получения согласования с администрацией на производство работ, что частично изменило в квартире конфигурацию существующих помещений. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 44 кв.м. Выполнены работы: в комнате № 4 произведен демонтаж дверного блока с закладкой проема в одной стене, с пробивкой дверного проема и установкой дверного блока в другой стене (ненесущей); изменена конфигурация комнат №1, 2, 5 и 6, а именно: в № 5 назначением «Санузел» площадью 3,3 кв.м. установлено сантехническое оборудование с изменением места размещения; № 6 назначением «Коридор» площадью 8 кв.м. увеличена площадь за счет преобразования помещения №5, изменено расположение дверного проема; № 3 назначением «Шкаф» площадью 0,7.кв.м. образован из проходной зоны жилой комнаты № 2; № 1, № 2 и № 3 преобразованы с увеличением жилой площади за счет помещения № 3 (шкаф), в результате образованы две жилые комнаты площадью 24,1 и 6,0 кв.м. В процессе производства ремонтных работ были демонтированы деревянные полы по лагам и устроена стяжка из цементно-песчаного раствора с укладкой ламината на теплоизолирующей основе. Просят сохранить ... в перепланированном состоянии общей площадью 44 кв.м.

В судебное заседание истец Толмачев С.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно, его интересы представляет истец Толмачева Н.В., представитель Богомолова Н.В.

В судебном заседании истец Толмачева Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толмачева А.С. и Толмачевой Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца Толмачева С.А. - Богомолова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Логвинова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не обращался с заявлением в администрацию г. Мичуринска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ТОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тамбова» Кучина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против сохранения квартиры истцов в перепланированном состоянии. Данная перепланировка никаким образом не отразилась на помещении, которая занимает их организация.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Мичуринское отделение Юго-Восточной железной дороги Министерства путей сообщения РФ, представитель третьего лица ОМВД России по г. Мичуринску, а также третьи лица Белоусова (Репина) Н.А., Белоусова А.Ф., Тюняев Д.Ю., Тюняев Ю.В., Уваров К.Н., Новичков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истцов.

В судебное заседание третьи лица Петрищев Н.А., Петрищева В.А., Петрищев В.А., Петрищева Т.А., Попов С.А., Попова Е.О., Попов А.С., Рейман В.В., Касатов М.Э. Плотников Р.В., Шарипова С.В., Козловская Е.Н., Мачнева В.Н., Тюняева Л.Н., Тюняев Р.В., Логунов Г.П., Богданова В.А., Богданова В.А., Мыльникова Т.Н., Федорова И.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение истцов, изучив позицию представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (Толмачеву С.А. - ..., Толмачевой Н.В. - ..., Толмачевой Е.С. - ..., Толмачеву А.С. - ...) принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Площадь квартиры, согласно сведениям из ЕГРН составляет 43,9 кв.м. (л.д. 7-29).

В данной квартире без разрешения органов местного самоуправления истцами была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в сносе и возведении перегородок, заделкой и пробивкой дверных проёмов. В результате перепланировки общая площадь квартиры № 20, согласно техническому паспорту и акту ГУПТИ от 06 июля 2018 года, увеличилась и вместо 43,9 кв.м. составила 44 кв.м. (л.д. 30-32, 118).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На самовольную перепланировку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку в результате перепланировки возник объект недвижимости, имеющий иные характеристики, то право собственника может быть защищено путем признания за ним права в целом на объект собственности в перепланированном виде.

Техническим заключением ООО «МичуринскАрхитектура» установлено, что выполненная перепланировка с переустройством соответствуют действующим на территории РФ нормам и правилам.

Полученное жилое помещение удовлетворяет, в соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ, здоровому и безопасному проживанию.

Специалистами ООО «МичуринскАрхитектура» проведена оценка технического состояния строительных конструкций в целом жилого ..., в котором находится обследуемое жилое помещение (квартира) .... Использовались требования СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние конструкций дома характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения, Правила обследования и мониторинга технического состояния» соответствует работоспособному техническому состоянию.

Вследствие проведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подверглись, их устойчивость не нарушена. Существующие инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не повреждены, ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан в результате выполненной перепланировки с переустройством не установлено.

Техническое состояние несущих конструкций жилого ... после перепланировки с переустройством в ... не представляет собой опасности, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. (л.д. 33-38).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, поскольку выводы согласуются с иными доказательствами, находящимися в материалах дела.

При принятии решения суд также учитывает и позицию третьих лиц (собственников других жилых помещение данного многоквартирного дома), которыми не заявлено каких-либо доводов о нарушении их прав в результате произведенной истцами перепланировки квартиры.

Поскольку произведенная в квартире перепланировка не затрагивает общее имущество жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для сохранения произведенной в спорном жилом помещении перепланировки и признать за истцами право собственности на указанную квартиру в перепланированного состоянии.

Судебное решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с изменением площади жилого помещения является юридическим основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева С. А., Толмачевой Н. В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Толмачева А. С. и Толмачевой Е. С., к администрации г. Мичуринска, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить ... общей площадью 44 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Толмачевым С. А., Толмачевой Н. В., Толмачевым А. С., Толмачевой Е. С. право общей долевой собственности в размере по ... доли каждому на квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ...

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года

Председательствующий судья        Н.Л. Ильин