Решение по делу № 22-5557/2024 от 23.10.2024

Судья ФИО26 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника – адвоката Мамонова В.А.,

осужденного Епихова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Епихова С.В. на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Епихов Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостой, трудоустроенный в ... в должности ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

На основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Епихова С.В. надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступления осужденного Епихова С.В. и его адвоката Мамонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Епихов С.В. осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Епихов С.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Епихов С.В. выражает несогласие с приговором, полагает его вынесенным с нарушениями ст.14, ч.1 ст.73, 88 УПК РФ, основанным на предположениях и без оценки доводов стороны защиты; предъявленное обвинение необоснованным, виновность в совершении инкриминируемого преступления не подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств.

По мнению автора, все возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения были судом проигнорированы и истолкованы против его интересов.

Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, необходимо установить какие конкретно обязанности, были возложены на данное должностное лицо, и какие из них не исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

Положения п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3.2.5 Должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя (...), а также п. 3.2.5 Должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым Исполнительным производствам (...) не содержат норм, закрепляющих обязанность судебного пристава-исполнителя производить арест имущества. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеется право производить арест имущества, а не обязанность делать это.

Высказывает мнение, что поскольку он никаких обязанностей по производству ареста не имел (он имел на это право), в связи чем его действия (бездействие) не могут образовывать состав преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, следовательно, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления.

Считает несоответствующим действительности утверждение, что не направление Епиховым С.В. копии акта в регистрирующий орган - филиал ФГБУ «...», привело к принятию ДД.ММ.ГГГГ решения ... районным судом <адрес> об удовлетворении исковых требований ФИО6 о разделе совместно нажитого в браке имущества, согласно которому за ФИО6 признано право собственности на квартиру по указанному адресу, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «...» в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО6 на указанную квартиру.

Решением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (...) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, автор жалобы указывает, что должником по исполнительному производству являлась ФИО7 Доли каждого из супругов на находящееся в их собственности имущество, в том числе квартиры по <адрес>, выделены не были, следовательно, не могло быть обращено взыскание на принадлежащее ФИО6 имущество, в том числе его долю в объекте.

ФИО6 в силу действующего семейного и гражданского законодательства имел полное право на выделение своей доли из общего совместного имущества. Сам по себе раздел совместно нажитого имущества супругов является исключительным правом супругов и не может ставиться в зависимость от обеспечительных мер (Определение Верховного суда РФ от 23.07.2013 №34-КГ 13-5).

Утверждает, что даже при обращении взыскания на имущество должника ФИО7 оно не может быть удовлетворено за счет совместного имущества супругов, так как для этого первоначально необходимо выделить долю ФИО6 в совместном имуществе, что было сделано непосредственно самим ФИО6

Независимо от того, имелся бы арест на имущество или нет, оно не могло быть реализовано приставом, поскольку оно не принадлежит должнику, и пристав обязан был бы произвести ту же процедуру, которую произвел ФИО6, в связи с чем автор полагает, что отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и регистрацией недвижимости на имя ФИО6 Указанная квартира (<адрес>) в результате раздела имущества признана исключительной долей ФИО6 в общем совместном имуществе, и он имел право производить регистрационные действия с указанным имуществом, а ФГБУ «...» обязано произвести регистрационные действия с указанным имуществом во исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Высказывает мнение, что принятием решения о разделе имущества суд также предпринял меры к тому, чтобы имелась возможность обратить взыскание на имущество должника ФИО7

Указывает, что Епихов С.В. не имел возможности обратить взыскание на квартиру, так как у должника ФИО7 имелось транспортное средство, которое на тот момент хоть и было изъято, но не было реализовано.

Обращает внимание, что имеется ограниченный перечень документов, которые можно направить посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, при этом акта ареста (описи имущества) в указанном перечне не имеется.

Настаивает, что акт наложения ареста (описи имущества) надлежащим образом направлен им в <адрес>, что следует из показаний допрошенных по уголовному делу свидетелей, доказательства обратного стороной обвинения не предоставлено, все сомнения должны быть истолкованы в пользу Епихова С.В.

Высказывает несогласие с выводом, что действия (бездействие) Епихова С.В. повлекло за собой причинение потерпевшему ФИО19 имущественного ущерба в крупном размере в сумме ... рублей, а также повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета федерального органа исполнительной власти, способствовании негативного отношения членов общества государственной власти в целом. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что рассматриваемое деяние повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, никто из свидетелей по данному уголовному делу не давал пояснения о том, что имела место быть дискредитация органа федеральной службы судебных приставов, широкому кругу людей эта информация до сведения не доводилась, следовательно, указанный вывод материалами уголовного дела не подтвержден и не доказан.

Оспаривает сумму имущественного ущерба, полагая, что произведенные следователем расчеты неверны, сделанными без учета того, что после прекращения брачных отношений ФИО6 осуществлял платежи по ипотечным обязательствам за счет собственных средств, и данная сумма не должна учитываться как общее имущество супругов, должна быть вычтена из суммы, которая могла остаться после реализации квартиры и выплаты банку суммы остатка долга по ипотечному кредиту. Полагает, что в результате указанного им расчета доля принадлежащих ФИО7 денежных средств составит менее ... рублей, что говорит об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Указывает, что было нарушение прав Епихова С.В. на защиту.

Полагает описательная часть совершенного преступления, не соответствует тексту постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни диспозиции Уголовного кодекса РФ, что влечет за собой невозможность вынесения законного и обоснованного процессуального решения и является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для организации дополнительного следствия.

Оспаривает заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, считает его недостоверным и недопустимым доказательством, а произведенные в расчеты неточными и не позволяющими сделать однозначный вывод о стоимости объекта недвижимости.

Указывает на допущенные следователем нарушения положений ст.ст.195, 198 УПК РФ о сроках ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, что следует расценивать как нарушение права на защиту.

Высказывает мнение, что наличие у объекта недвижимости обременений в виде залога влияет на продажную стоимость объекта. Кроме того, обращает внимание, что эксперт не производил осмотр объекта, полагает, что использованные экспертом документы не отвечают принципам достоверности и допустимости доказательств, в самом заключении имеется ряд ошибок и неточностей. Полагает, что указанное заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Эксперт ФИО8 пояснила, что для оценки не всего объекта, а его доли, необходимо назначение иной оценочной экспертизы. Полагает, что учитывая указанные пояснения эксперта по данному уголовному делу не установлен ущерб, наличие которого является обязательным признаком, что влечет за собой прекращение уголовного дела в виду отсутствия события преступления.

Считает, вывод суда о виновности основан лишь на предположениях и не имеет доказательственного подтверждения, противоречит имеющимся материалам уголовного дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене.

Просит приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры ... района <адрес> ФИО9 полагает постановленный приговор соответствующим требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ и ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела. Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Епихова С.В.

Отмечает, что должностное положение Епихова С.В., объем и содержание его полномочий установлены Должностными инструкциями, обязанность направления копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) прямо предусмотрена ст.12 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.ч.1, 5, 7, 8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Епиховым С.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество и вынесено соответствующее постановление, однако, вопреки требованиям закона, в регистрирующий орган указанные документы не направлены, что привело к тому, что право ФИО7 перешло к ее мужу на основании решения суда, и потерпевший ФИО10 лишился возможности получить денежные средства в счет погашения исполнительного производства с указанного имущества.

Арест на квартиру был наложен ДД.ММ.ГГГГ, а имущество перешло в единоличную собственность ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год, и за все это время Епихов С.В. не удостоверился в том, что документ был получен регистрирующим органом и сведения о наложении ареста внесены должным образом.

Потерпевший пояснил, что Епихов С.В. сам признался, что он забыл направить акт в ....

Размер ущерба рассчитан верно. Соответственно обязательный признак - причинение крупного ущерба нашел свое подтверждение.

Считает, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несостоятельными.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епихова С.В. - оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о доказанности виновности осужденного Епихова С.В. и квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые обоснованно признаны допустимыми и относимыми, получили надлежащую оценку как каждое в отдельности, так и в совокупности, которые суд первой инстанции верно счел достоверными и достаточными для его осуждения.

Тот факт, что Епихов С.В. являлся должностным лицом, а именно в период совершения инкриминируемого преступления состоял в должности ведущего ... <адрес>, подтверждается соответствующими документами, в частности, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, с которыми он был ознакомлен. Должностные полномочия судебного пристава-исполнителя определены не только должностной инструкцией, но и Федеральными законами от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 01.10.2019 №328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Епихов С.В. пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7, о взыскании в пользу ФИО19 задолженности в размере ... рублей. Производилось установление имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, устанавливались расчетные счета должника, на которые в последствие были наложены аресты, также было установлено транспортное средство должника «...», на которое в ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест и предпринимались меры, направленные на реализацию данного имущества. Также было установлено наличие недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ акт описи ареста был направлен посредством отправки через ящик для корреспонденции управления ... по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. Указанная выше квартира находилась в общей совместной собственности у должника ФИО7 и ее супруга, на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки, доли выделены не были, она находилась в общей совместной собственности. Для обращения взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, обремененное ипотекой необходимо получение судебного решения относительно взыскания на заложенное имущество, необходимо судебное решение о выделении доли имущества, на основании полученных судебных решений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принимал бы меры по реализации данного имущества, производилась бы его оценка и последующая реализация путем проведения торгов. Арест квартиры по адресу: <адрес> производился ДД.ММ.ГГГГ по месту ее нахождения в присутствии двух понятых, был составлен акт описи недвижимого имущества. В этот же день ему на телефон поступил звонок от ФИО7, которая сообщила, что ей стало известно о наложении ареста на имущество, она пришла в <адрес> по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО7 и передал ей копию акта ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она поставила отметку о получении данного документа. Акт описи ареста на имущество был помещен им ДД.ММ.ГГГГ в специальный ящик, размещенный у них в Управлении (<адрес>) для обмена корреспонденцией с управлением .... Данный порядок обмена корреспонденцией был установлен в связи с введенными ограничениями, вызванными распространением вирусной инфекции COVID-19. Возможности направить копию акта ареста на имущество посредством электронного документооборота не было, поскольку не предусмотрено направление указанного документа в порядке межведомственного электронного взаимодействия. Он не отслеживал факт получения управлением Росреестра по <адрес> данного документа, это в его должностные обязанности не входит, он исходил из того, что почта доходит до адресата и исполняется им. Он встречался со взыскателем ФИО19, но не говорил ему, что не направил акт описи ареста имущества в управление .... Не согласен с оценкой имущества, произведенной экспертом, поскольку она произведена без учета выдела доли и того, что квартира находилась в ипотеке, полагает, что наличие обременения влечет уменьшение её стоимости.

Непризнание Епиховым С.В. своей вины является избранным им способом защиты.

Виновность Епихова С.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в том числе:

- Показаниями потерпевшего ФИО19 в суде и данными на предварительном следствии, согласно которым решением ... районного суда <адрес> с ФИО7 в его пользу взыскано ... рублей, исполнительный лист он передал на в <адрес>, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Епихову С.В., он поддерживал с ним контакт. Ему стало известно, что в собственности у ФИО7 находится 2 квартиры в <адрес>, квартира по <адрес> находилась в совместной собственности у ФИО7 и ее мужа, с которым она развелась, принадлежащая ей доля в указанной квартире перешла в собственность мужа, поскольку в Росреестре отсутствовали сведения о наложении ареста на указанную долю, сделка по переходу права собственности была осуществлена, что лишило возможности обратить на нее взыскание. Для уточнения событий произошедшего, он в ДД.ММ.ГГГГ года встретился с Епиховым С.В., тот пояснил ему, что забыл направить в управление ... сведения о наложении ареста на имущество - долю в квартире по <адрес>, сказал, что будет обращаться в суд для восстановления нарушенного срока и признания факта передачи квартиры незаконным. Однако, после этого разговора взыскание на долю в квартире так и не было обращено, по настоящее время ему не возвращены денежные средства в размере ... рублей;

- Показаниями свидетеля ФИО11, который дал разъяснения о порядке ведения документооборота сотрудниками <адрес> как посредством ..., отправки почтовой корреспонденции «...», электронной почтой, нарочно. В ходе проверки Епихов С.В. указывал, что акт описи ареста на квартиру им направлялся посредством помещения его копии в ящик для входящей корреспонденции <адрес>, поскольку на тот момент в <адрес> действовали ограничения в связи с пандемией «КОВИД-19». Акт описи ареста на имущество является документом, который составляется вручную, он может быть внесен в систему электронного документооборота только после его письменного составления, посредством программного комплекса его направить не возможно;

- Показаниями эксперта ФИО8, составлявшей заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу <адрес>. При производстве оценки она руководствовалась постановлением следователя и приложенными к нему документами и фотоматериалами, осмотр квартиры она не проводила. Приложенных к постановлению фотоматериалов ей было достаточно для осуществления оценки. Имеющиеся в заключении ошибки не влияют на итоговые выводы. При составлении заключения она руководствовалась вопросами, которые были поставлены следователем, вопроса относительно определения корректировки стоимости квартиры с учетом наличия мебели перед ней не стояло;

- Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что акт описи ареста на имущество изготавливается судебным приставом-исполнителем, который как лицо, несущее ответственность по исполнительному производству, наделен правом на самостоятельное определение способа отправки данного документа. В <адрес> корреспонденция может быть направлена как простым, так и заказным почтовым отправлением, может быть передана нарочно, предусмотрена и возможность обмена корреспонденцией посредством электронной почты;

- Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что со слов мужа ей стало известно, что Епихов С.В. не направил в <адрес> сведения о наложении ареста на долю квартиры, принадлежащей ФИО13, что повлекло за собой невозможность обращения на нее взыскания, ввиду перехода права собственности бывшему мужу ФИО7 в рамках бракоразводного процесса;

- Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей, что документы о постановке или о снятии запрета регистрационных действий в <адрес> передаются сотрудниками <адрес> либо лично, либо через почтовый ящик. Из почтового ящика корреспонденция изымалась ею ежедневно, посторонние лица доступа к нему не имели;

- Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 суммы долга в размере ... рублей находилось в производстве Епихова С.В., которым был осуществлен комплекс мероприятий - направление запросов на установление имущества должника, наложение ареста на установленное имущество, отправка его на оценку, реализацию. Процедура наложения ареста на имущество осуществляется в установленном законом порядке: выносится постановление о наложении ареста на имущество, пристав-исполнитель выезжает на объект, с участием понятых составляет опись имущества, которая выдается должнику, если он участвовал при её составлении, если же он не присутствовал - она направляется ему не позднее следующего дня; также копия описи ареста на имущество направляется в регистрирующий орган - <адрес>. Такой документ как акт описи ареста на имущество не может быть направлен посредством электронного документооборота. В случае, если имеются сведения о том, что имущество является совместной собственностью супругов, приставом накладывается арест в целях обеспечения взыскания, если у должника нет иного имущества, то пристав обращается в суд за разделом имущества, после того как суд определяет размер доли, пристав переходит к её оценке и реализации, без раздела имущества нельзя продать объект недвижимости;

- Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что обременение в виде ипотеки само по себе на стоимость объекта недвижимости не влияет. Особенность реализации такого объекта недвижимости заключается в том, что требуется согласие залогодержателя, то есть банка. Как правило, это не является проблемой, и при отсутствии объективных причин банк дает согласие на реализацию такого объекта недвижимости;

- Показаниями свидетеля ФИО21 о том, что между <адрес> и <адрес> разработан порядок межведомственного взаимодействия, то есть предусмотрена возможность по передаче документов в электронной форме. На пристава-исполнителя возложена обязанность в течение трехдневного срока после издания постановления о наложении, снятии ареста на имущество направить его в регистрирующий орган посредством системы электронного документооборота, а в случае сбоя - могут быть направлены почтой. Посредством СМЭВ направляются выписки из постановлений о наложении, снятии запрета на недвижимое имущество. Акты описи ареста на имущество посредством электронного документооборота в <адрес> не поступают. По СМЭВу могут быть направлены только документы, составленные в электронном виде. С ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> перешло исключительно на электронный документооборот, в случае подачи приставами-исполнителями документов посредством почтовых отправлений, они направляются в кадастровую палату, где регистрируются соответствующим образом и их образы прикрепляются в электронную базу данных, с которой работают регистраторы Управления. В случае, если на объект недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен арест, то производство с ним каких-либо регистрационных действий запрещено. При этом, запрет на регистрационные действия возможен только при условии, если в ЕГРН имеется соответствующая запись, при ее отсутствии отсутствуют основания для отказа в производстве регистрационного действия. Таким образом, в случае, если имеется судебное решение о перерегистрации права собственности на имущество, то оно не имеет приоритета относительно наложенного приставом-исполнителем ареста на имущество, в случае, если в ЕГРН имеется соответствующая запись. Законом также предусмотрена возможность перерегистрации права собственности в случае, если недвижимое имущество, в частности квартира, обременено ипотекой. На такое имущество приставом-исполнителем может быть наложен арест, о чем в ЕГРН также вносятся соответствующие записи. В случае возникновения спорной ситуации, относительно перерегистрации права собственности на недвижимое имущество, регистратором формируется запрос в суд для разъяснения неясностей. В случае направления запроса процедура перерегистрации приостанавливается до выяснения обстоятельств;

- Показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей о порядке наложения ареста на имущество, после вынесения постановления и составления акта описи ареста в соответствии с ч.7 ст.80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав уведомляет об этом регистрирующий орган не позднее следующего дня; для решения вопроса о реализации имущества находящегося в залоге у банка (в ипотеке) в банке (кредитной организации) запрашивается информация об остатке задолженности по ипотечному кредитованию; в течение месяца производится оценка имущества; направляется в банк (кредитное учреждение) запрос о разрешении реализации данного имущества и в случае положительного ответа пакет документов направляется в Росимущество на реализацию, где в последующем указанная квартира реализуется на торгах. После реализации указанного недвижимого имущества на депозитный счет отдела судебных приставов поступают денежные средства, которые распределяются судебным приставом в порядке очередности - сначала оплачивается оставшаяся у должника задолженность по ипотеке, после чего оплачивается заложенность перед взыскателем, а оставшаяся сумма возвращается должнику;

- Показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего, что судебный пристав-исполнитель уполномочен накладывать арест путем составления акта описи (ареста) имущества в отношении квартиры, которая находится в ипотеке. При этом, в течение 3 суток пристав обязан уведомить банк, который является держателем залога. У судебного пристава-исполнителя имеется реальная возможность реализовать указанное имущество для погашения задолженности по исполнительному производству, однако в данном случае банк дает согласие на реализацию имущества при условии того, что в первую очередь будет закрыт долг по ипотеке, а оставшиеся средства могут быть потрачены на погашение иных задолженностей должника. Данные положения предусмотрены ст.ст.57, 61 ФЗ «Об ипотеке».

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе:

- сообщением Филиала ФГБУ «...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, ответственного за извлечение содержимого ящика для входящей корреспонденции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрено рабочее место Епихова С.В.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - изъято исполнительное производство №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрено исполнительное производство №;

- сводкой по исполнительному производству №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрены копия должностной инструкции Епихова С.В., сводка по исполнительному производству №,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена квартира по адресу <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - установлена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ... рубля;

- копией исполнительного листа, выданного ... районным судом <адрес> на основании судебного решения о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО19 денежных средств по договору займа;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО7;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущества должника ФИО7 - квартиры по адресу: <адрес>;

- копией акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу: <адрес>;

- сообщением ФГБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ - в учреждении отсутствуют сведения о поступлении в их адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;

- сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между ФИО6 и ФИО7 - за ФИО6 признано право собственности на квартиру по <адрес>;

- сообщением ПАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по договору № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составлял 5 299 778, 43 рублей;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО19 и подозреваемым Епиховым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО19 подтвердил показания, данные им в качестве потерпевшего, а также пояснил обстоятельства сообщения ему Епиховым С.В. сведений о том, что копия акта описи и ареста имущества на квартиру по <адрес> в <адрес> им направлена не была, а также другими документами, содержание которых приведено в приговоре.

Доказательства судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ и с соблюдением правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении Епихова С.В., как и оснований для оговора ими Епихова С.В. не установлено. Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

В приговоре указано об исследовании представленных стороной защиты доказательств, оценка данным доказательствам судом тоже дана.

Доводы, что исследованные доказательства не подтверждают выводы суда, являются субъективной оценкой стороны защиты, без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд, и которые были им соблюдены.

Закон не допускает возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ требованию, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым, закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений в качестве доказательств виновности подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, объяснение Епихова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее его пояснения о том, что копия акта об аресте имущества не была им направлена в регистрирующий орган, дано им до возбуждения уголовного дела, в отсутствие защитника, положения ст.ст.46-47 УПК РФ ему не разъяснялись.

Данные пояснения Епиховым С.В. не были подтверждены при допросах в ходе предварительного и судебного следствия, в связи с чем, указанные объяснения как не отвечающие требованиям допустимости, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (...), согласно которому было осмотрено объяснение Епихова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также не может учитываться как доказательство виновности, а потому ссылка на данный протокол подлежит исключению из приговора.

Перечень нормативных актов, которыми Епихов С.В. должен был руководствоваться и исполнять, его должностные обязанности как ведущего судебного пристава-исполнителя, в приговоре приведены.

Утверждение осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку в его должностные полномочия не входит обязанность налагать арест на имущество (это является его правом), основано на неверном понимании норм права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Епихов С.В. в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 принял решение о наложении ареста на квартиру по <адрес>, следовательно в силу требований ч.ч.7, 8 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у него возникла обязанность направить постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) в регистрирующий орган.

Отсутствие возможности направления копии акта о наложении ареста (описи имущества) посредством электронного документооборота (СМЭВ) не влияют на законность выводов суда. В силу предоставленных Епихову С.В. полномочий он имел возможность направления указанного документа иным способом, в том числе нарочно, посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты. Судом установлено, что Епихов С.В. не предпринял необходимых действий по направлению копии акта о наложении ареста на объект недвижимости должника в регистрирующий орган, в том числе посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Доводы осужденного о том, что факт надлежащего направления им документа подтвердили свидетели, является не состоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного.

Согласно пояснениям потерпевшего ФИО19 в ходе беседы Епихов С.В. сообщил ему, что не направил в <адрес> документы о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, аналогичные показания дала и свидетель ФИО20, согласно сообщению ФГБУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ - в учреждении отсутствуют сведения о поступлении копии документа о наложении ареста на объект недвижимости в рамках исполнительного производства №, в ходе осмотра исполнительного производства № установлено, что в нем не имеется сведений о направлении в регистрирующий орган копии документа о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного следствия судом первой инстанции было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель Епихов С.В. не принял необходимых действий по направлению копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости должника ФИО7 в регистрирующий орган – филиал ФГБУ «...» по <адрес>, что привело к утрате одного из объектов имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Ненадлежащее исполнение Епиховым С.В. своих должностных обязанностей повлекло за собой не само вынесение ... районным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о разделе имущества между ФИО6 и ФИО7, а утрату возможности обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество вследствие регистрации перехода права собственности на ? долю в квартире по <адрес> от ФИО7 к ФИО6

Несостоятельным является и довод осужденного о том, что регистрация перехода в единоличную собственность ФИО6 (бывшего супруга должника ФИО7) одной из квартир, ранее находившихся в их совместной собственности, произошла вне зависимости от наличия или отсутствия ареста на объект недвижимости. Как пояснила свидетель ФИО21, в случае, если судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект недвижимости, то производство с ним каких-либо регистрационных действий запрещено. При отсутствии в ЕГРН сведений об аресте имущества, у регистратора отсутствуют основания для отказа в производстве регистрационного действия. В случае, если в ЕГРН имеется соответствующая запись, то наложенный приставом-исполнителем арест на имущество имеет приоритет относительно судебного решения о перерегистрации права собственности на имущество.

Не основано на нормах действующего законодательства утверждение осужденного о том, что решение суда о разделе совместно нажитого имущества фактически способствует возможности обратить взыскание на имущество должника ФИО7

Доводы осужденного о том, что в результате раздела совместного имущества супругов в собственности ФИО7 осталась доля в иной квартире, на которую и может быть обращено взыскание, а также о наличии у должника иного имущества – транспортного средства, которое было арестовано, но еще не было реализовано, не опровергают изложенных в приговоре выводов суда.

Право собственности ФИО7 на долю в праве на квартиру по <адрес> перешло к ФИО6, а регистрация перехода права собственности стала возможна ввиду отсутствия в регистрирующем органе сведений о наложении ареста на имущество ФИО7, после чего невозможно поставить вопрос об обращении взыскания на данное имущество, поскольку оно выбыло из собственности должника.

Таким образом, ссылка осужденного на отсутствие причинно-следственной связи между выполнением им своих должностных обязанностей и утратой одного из объектов имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, опровергается имеющейся совокупностью доказательств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, всесторонне проанализировав представленные сторонами доказательства, в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что осужденным ненадлежащим образом были исполнены должностные обязанности, закрепленные в Должностной инструкции и требованиях Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы об оспаривании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом оценки в ходе судебного разбирательства. Заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ.

Все неточности в выводах эксперта были устранены, путем допроса эксперта в ходе судебного следствия. Заключение эксперта не содержат противоречий и неясностей, при этом, содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений при назначении экспертизы и ее проведении, не установлено Вопреки доводам апелляционной жалобы несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы не влечет за собой безусловное признание выводов экспертов недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон и соблюдения права на защиту, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с приговором и выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе судебного следствия, а также доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом первой инстанции в приговоре. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционных жалоб стороны защиты не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

В результате допущенной Епиховым С.В. халатности были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО19 (взыскателя по исполнительному производству), который вправе был рассчитывать на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что гарантируется Конституцией РФ, несмотря на состоявшееся судебное решение о взыскании с ФИО7 задолженности в размере ... рублей, ФИО19 был лишен возможности воспользоваться правом на получение от реализации в принудительном порядке имущества должника в счет погашения имеющейся перед ним задолженности.

Кроме того, существенно нарушены законные интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственной власти ввиду нарушения установленного порядка функционирования Федеральной службы судебных приставов, привело к затягиванию процедуры взыскания имеющейся у ФИО7 задолженности перед ФИО19, способствовало формированию мнения о некомпетентности, безнаказанности и вседозволенности действий сотрудников службы судебных приставов.

Правовая оценка действий Епихова С.В. судом дана правильно по ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицирующий признак – причинение крупного ущерба, нашел свое подтверждение исходя из примечания к ст.293 УК РФ и рыночной стоимости объекта недвижимости, при этом произведенный судом в приговоре расчет сомнений не вызывает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Обвинительное заключение соответствует требования ст.220 УПК РФ и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора, положениям п.1 ст. 307 УПК РФ соответствует, судом дана соответствующая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исключение из совокупности доказательств протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного, сделанных на основании совокупности иных, приведенных в приговоре допустимых доказательств. Оснований для оправдания Епихова С.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своей конструкции состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, является материальным. Преступление окончено с момента наступления указанных в законе последствий.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указан период совершения преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела причинение крупного ущерба наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> единоличную собственность ФИО6 (бывшего супруга ФИО7), после чего утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника ФИО7 – имевшуюся долю в праве собственности на указанную квартиру.

Аналогичный вывод сделан и в мотивировочной части приговора при решении вопроса о сроке давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, необходимо указать период его совершения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение даты окончания периода совершения преступления не влияет на объем обвинения, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не изменились.

При назначении наказания Епихову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что Епихов С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Епихова С.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епихова С.В., суд первой инстанции учел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам.

Не смотря на указание осужденного о том, что сведения, признанные в качестве смягчающих обстоятельств, не имеют отношения к его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из приговора смягчающих обстоятельств, поскольку это ухудшит положение осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Епихову С.В. наказания в виде штрафа. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованны, данный вид наказания является наиболее мягким из числа предусмотренных санкцией статьи за данное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание Епихову С.В. назначено соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и в виду его чрезмерной мягкости, не имеется.

При этом, Епихов С.В. обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также по доводам, озвученным в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Епихова Сергея Викторовича – изменить:

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указать период его совершения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить из доказательств совершения Епиховым С.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т...) –копии объяснения Епихова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данного им до возбуждения уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                Е.А. Шкляр