Решение по делу № 2-1845/2018 от 14.05.2018

Гр.дело № 2-1845/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итыгилова Сергея Архиповича к ООО «Страховая компания «Ангара», АО «Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Итыгилов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ангара», в котором просит взыскать материальный ущерб, судебные расходы и моральный вред. Исковые требования мотивированы произошедшим 03 февраля 2016г. ДТП на 100 км трассы Улан-Удэ – Кижинга, с участием двух транспортных средств - автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... под управлением ... и автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Итыгилову С.А., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с п.13 ст.1 2 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертной оценкой. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Истцом была организована экспертиза, в результате которого получено заключение ООО «Байкал-Эксперт». Проси взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф 200000 руб., почтовые расходы 1570 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО «Страховая компания «Опора» и в качестве третьего лица АО «Страховая группа«УралСиб».

Истец Итыгилов С.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Чиркова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимости страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, представителя, взыскании штрафа поддержала. Просила принять во внимание результаты судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Страховая компания «Ангара» Раднаева Р.Д. с исковыми требования не согласилась, полагала, что ООО«СК «Ангара» в данном случае не является надлежащим ответчиком. Ссылаясь на заключенный договор о передаче страхового портфеля 15 марта 2018г. между АО «СК «Опора» и ООО СК «Ангара», согласно которому ООО «СК «Ангара» приняло страховой портфель, включающие в себя, обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортные средств. Обязательства по выплате штрафов, морального вреда, расходов представителя, государственной пошлины на проведение независимой экспертизы в состав страхового портфеля в ООО «СК «Ангара» не передавались, страховыми резервами не обеспечивались, и являются обязательствами АО «СК «Опора». Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. Кроме того, поясняла, что полис ОСАГО ЕЕЕ №0340149402, согласно ответу РСА значится как утраченный.

Представитель АО «СК «Опора», АО «Страховая группа «УралСиб», Омонов К.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 февраля 2016 на 100 км.трассы Улан-Удэ-Кижинга истцу Итыгилову С.А. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины Ниссан Кашкай, г/н ... По результатам административного расследования органами ГИБДД производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ... управлявшего автомобилем марки Тойота Камри, г/н ...

В связи с указанным ДТП истцу Итыгилову С.А.– собственнику автомашины Ниссан Кашкай, с государственным регистрационным знаком ... причинен материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств. Автогражданская ответственность .... застрахована АО «Страховая группа «Уралсиб».

Тем самым, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, заключение эксперта ООО «Перспектива» №15/08/2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Р866КС03 (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 613069,05руб. Величина восстановительных расходов автомобиля (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак Р866КС03 с учетом износа) составляет 341406,55руб., учитывая что выводы оценщика не вызывают сомнений у суда в своей объективности и они согласуются с другими материалами дела, не оспорены стороной ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Ссылки представителя ответчика на утрату либо хищение бланка полиса ОСАГО ЕЕЕ №0340149402 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно сведений РСА, указанный бланк полиса ЕЕЕ №0340149402 выдан страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» 23.01.2015г. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен АО «Страховая группа «УралСиб» по состоянию на 30.08.2016г. как утраченный.

Вместе с тем, в представленном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП отдела МВД России по району Коньково Семенова А.Н., как и в заявлении главного специалиста дирекции внутреннуй безопасности Департамента содействия страховому бизнесу ЗАО «СГ «УралСиб» Гонтар Н.Н. полис ОСАГО ЕЕЕ №0340149402 не значится. Тем самым, каких-либо достоверных сведений в обосновании доводов об утрате полиса ОСАГО стороной ответчика, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 170 703 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», т.к. несвоевременная выплата страхового возмещения имела место быть, ответа на претензию истца от ответчика не последовало. Вследствие указанного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Разрешая доводы представителя ответчика о том, что по данным требованиям ООО СК «Ангара» является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.1 Договора о передаче страхового портфеля, страховщик (АО «СК Опора») передает, а Управляющая страховая организация (ООО СК «Ангара») принимает в полном объеме страховой портфель, включающий в себя обязательства по все договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п.2.3 договора в страховой портфель не включены и в ООО «Страховая компания Ангара» не переданы, и активами страховых резервов не обеспечены:

-обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема передачи портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

-обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в законном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданных Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования;

- обязательства по договорам страхования, заключённым с нарушениями законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.12.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания, т.е. с 15 марта 2018г.. в силу п.6.4 договора, п. 4 дополнительного соглашения к договору, передача материалов по урегулированию заявлений событий, имеющих признаки страхового случая, и т.д. производятся страховщиком (АО «СК Опора») – Управляющей организации (ООО СК «Ангара») не позднее дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля.

Выплатное дело по заявлению истца о страховой выплате и все переданные Итыгиловым С.А. в АО «СК «Опора» документы, находятся в распоряжении ООО СК «Ангара» с 19 марта 2018г. С указанного времени именно ООО«СК «Ангара» допустила нарушение прав истца по невыплате страхового возмещения. В связи с чем, требования заявленные истцом к ООО «СК «Ангара» законны и обоснованны.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг эксперта в размере 8000 руб., почтовые расходы – 1570руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 630руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Итыгилова Сергея Архиповича к ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Итыгилова Сергея Архиповича страховое возмещение в размере 341406,55руб., штраф – 170 703руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы – 1570руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб., представителя – 5000руб. Всего взыскать 527 680 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в доход государства в размере 6 630 руб.

Исковые требования Итыгилова Сергея Архиповича к АО «Страховая компания «Опора» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 15.10.2018.

Судья: Ю.А. Смирнова