Решение по делу № 2-204/2023 от 29.05.2023

УИД: 05RS0№-55

Дело: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вновь открывшимся обстоятельством,

установил:

Истец обратился в суд с указанным требованием.

В обоснование своего требования он указал, что решением Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО Россельхозбанка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 445 343,41 руб. и госпошлину в размере 7 653 руб.

Об этом решении ему стало известно спустя несколько лет, после этого, как он узнал потом, от его имени неустановленным лицом было составлено заявление в суд о том, что он признает иск и просит суд рассмотреть дело без его участия.

С банком кредитный договор он не составил, указанную сумму не получил и заявление о признании иска в суд не подавал.

В отношении управляющего ОАО «Россельхозбанк» Гунибского филиала ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств путем подделки подписей в кредитных договорах.

На основании решения Гунибского районного суда с него, ежемесячно взыскивается определенная сумма для возмещения долга перед банком.

В судебном заседании по иску ОАО «Россельхозбанка» он не присутствовал, но, однако он выяснил, что ФИО4 признался, что подделав его подписи получил денежные средства.

Возникли новые обстоятельства способствующие отмене решения Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в сумме 445 343, 41 руб. госпошлину в размере 7 653 руб., всего 452 996,41 руб.

Незаконными действиями ФИО4 нарушены его права на получение полной суммы пенсии.

Решение суда по настоящему делу ему необходимо для возврата незаконно взысканных с него денежных средств.

Просит удовлетворить его заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил его заявление рассмотреть без его участия.

ОАО «Россельхозбанк» не обеспечил явку в суд своего представителя, хотя надлежаще они были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебное постановление, вступившее в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно п. 1 ч. 3 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельством относятся существенные для дела обстоятельства, которые небыли и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из копии решения Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворен. С ответчика ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 445 343,41 руб. и госпошлина в размере 7 653 руб.

Из акта экспертного исследования № следует, что подписи от имени ФИО5, расположенные в заявлении в адрес Гунибского районного суда от ФИО1, и в письме начинающегося словами: «Получил ваше заявление» выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 являясь единоличным исполнительным органом дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, с целью совершения преступления в период с 2010 по 2013 годы включительно получил копии паспортов ФИО1 и других лиц, используя которых оформил фиктивные кредитные дела, сам лично вынес незаконное решение о выдаче кредитов, заключил кредитные договора и открыл лицевые счета на ФИО1 и на других лиц, на которые в последующем были зачислены кредитные денежные средства.

ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., зачисленные на лицевой счет №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 следует, удовлетворить, поскольку ФИО4 привлечен к уголовной ответственности в связи с хищения денежных средств ФИО1 и других лиц.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 об отмене решения Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вновь открывшимся обстоятельством – удовлетворить. ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Отменить решение Гунибского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по вновь открывшимся обстоятельствам о взыскании 445 343,41 руб. и госпошлину в размере 7 653 руб. по вновь открывшимся обстоятельством.

Взыскать с ответчика ОАО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканную с него сумму в размере 445 343,41 руб. и госпошлину в размере 7 653 руб. по правилам ст. 443 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Гунибский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Алибулатов