Решение по делу № 2-2028/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-2028/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          19 ноября 2021 года                                      г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк "Северный морской путь" к Улазову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

            Истец АО "СМП Банк" обратился в суд с исковым заявлением к Улазову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2018 г. в размере 951 668 руб. 06 коп., расторжении данного договора, взыскании судебных расходов в размере 18 716 руб. 68 коп.

           В обоснование исковых требований указал, что 13.11.2018 г. между АО "СМП Банк" и Улазовым А.В. заключен Кредитный договор № № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1 073 000 руб., сроком на 81 месяц, с установлением процентной ставки в размере 11,5 % годовых. Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № № в АО "СМП Банк", открытый на имя Заемщика.

    Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

         Однако, в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 16.11.2020 г. в адрес Ответчика направлено Требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на 16.12.2020 г.

          На основании расчета задолженности, по состоянию на 16.12.2020 г. ответчик имеет задолженность перед Истцом на общую сумму 951 668,06 руб. в том числе: просроченный основной долг 915 684,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- 287,71 руб., сумма просроченных процентов 35696,35 руб. До момента обращения Заявителя в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Улазов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, возражений также не представил.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В судебном заседании установлено, что 13.11.2018 г. между АО "СМП Банк" и Улазовым А.В. заключен Кредитный договор № № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1 073 000 рублей, сроком на 81 месяц, с установлением процентной ставки в размере 11,5 % годовых.

         Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № № в АО "СМП Банк", открытый на имя Улазова А.В.

         При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере 19 107 руб. 00 коп., последний платеж в размере 18 749 руб. 57 коп. (л. д. 21).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора о кредитовании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора о кредитовании, с условиями которого ответчик Улазов А.В. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах условий договора потребительского кредита от 13.11.2018 г. (л. д. 7-12).

АО "СМП Банк" исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило ответчику кредит в размере 1 073 000 руб., что подтверждается выписками по счету (л. д. 31-36). Однако ответчик Улазов А.В. нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.12.2020 г. составляет 951 668,06 руб. в том числе: просроченный основной долг 915 684,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 287,71 руб., сумма просроченных процентов 35696,35 руб.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Улазова А.В. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 951 668 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, путем расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

       Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 18 716 руб. 68 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" к Улазову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № № от 13.11.2018 г., заключенный между АО Банк "Северный морской путь" и Улазовым Андреем Викторовичем.

            Взыскать с Улазова Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору №№ от 13.11.2018 г. по состоянию на 16.12.2020 г. размере 951 668 (девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг 915 684 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 287 руб. 71 коп., сумма просроченных процентов 35696 руб. 35 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 716 руб. 68 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.

Судья:                                              С.П. Большакова