Решение по делу № 2-4154/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-4154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 августа 2022 года             

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего         Главатских Л.Н.,

при секретаре         Нутфуллиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Мельниковой ФИО7 о взыскании излишне выплаченного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к Мельниковой А.С. о взыскании задолженности в сумме 6647,23 рубля, образовавшейся в результате начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в завышенном размере.

В обоснование исковых требований указано, что Мельникова А.С. состоит в трудовых отношениях с истцом в качестве ведущего специалиста Центрального отдела ЗАГС Администрации города Челябинска с 12.01.2016г.

При осуществлении проверки истца Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, была выявлена переплата при расчете сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, излишне выплаченной ответчику в период с 01.01.2019г. по 23.02.2019г. в связи с начислением пособия в размере 100% среднего заработка.

На неоднократные предложения о добровольном возврате излишне уплаченной суммы, ответчик отвечает отказом.

Представитель истца Порываева А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шестерикова-Каширина И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мнение на иск, в котором оставляет решение вопроса о квалификации ошибки на усмотрение суда.

Заслушав представителя сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что Мельникова А.С.12.01.2016г. принята на должность муниципальной службы ведущего специалиста Центрального отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска.

В связи с рождением второго ребенка, в период с 01.01.2019г. по 23.02.2019г. Мельниковой А.С. ответчиком было исчислено и выплачено в размере 100% среднего заработка в сумме 20066,61 рубль, тогда как пособие подлежало начислению из расчета 40% среднего заработка, сумма которого составила 13419,38 рублей. Данный факт был выявлен при проведении проверки ФСС 15.11.2019г., о чем имеется решение от 10.12.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 1 ст. 11.2, ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющему уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства, к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании виновных действий со стороны Мельниковой А.С. установлено не было. Истцом доказательств обратного не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Материалами дела установлено, что истцу стало известно о переплате 15.11.2019г.-в момент проведения проверки ФСС, в суд с иском Администрация г. Челябинска обратилась 31.03.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности, при этом, ходатайств о восстановлении срока не заявила, доказательств уважительности причин пропуска не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Администрации г. Челябинска к Мельниковой ФИО8 о взыскании излишне выплаченного пособия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>