Решение от 01.04.2024 по делу № 33-858/2024 от 21.02.2024

УИД 14RS0035-01-2023-015269-20

Дело № 2-11020/2023                                                                Дело № 33-858/2024

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Головановой Л.И., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения прокурора Довжик К.В., истца Вербицкой Л.И., представителя истца Мамаевой О.Г., судебная коллегия

установила:

Вербицкая Л.И. обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что в период работы ******** она была подвергнута незаконному уголовному преследованию по части **** статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года, кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года, Вербицкая Л.И. была признана невиновной и оправдана по пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За Вербицкой Л.И. признано право на реабилитацию, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вербицкой Л.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 2 000 000 рублей, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, прокурор обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда, мотивируя тем, что взысканная компенсация в размере 2 000 000 рублей является завышенной, несоразмерной. В отношении Вербицкой Л.И. не избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По общему правилу лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может сохранять обычный уклад жизни, в случае необходимости выезда за пределы места жительства имеет возможность обратиться к должностному лицу, в производстве которого находится дело. Истцом также не доказано, что состояние ее здоровья ухудшилось в результате уголовного преследования. В жалобе также указано на допущенные судом существенные процессуальные нарушения, выраженные в том, что к участию в деле не был привлечен орган предварительного следствия.

Прокурор Довжик К.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала, считала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле органа предварительного следствия. Полагает, что не привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица органа предварительного следствия сделает невозможным взыскание с виновных лиц денежных средств в порядке регресса. Также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционного представления не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Истец Вербицкая Л.И. настаивала на том, что именно в результате уголовного преследования, в связи с непрерывным стрессовым состоянием произошло ухудшение состояния ее здоровья. Также пояснила, что освободила занимаемую должность ******** по собственному желанию в связи с просьбой руководства Республики Саха (Якутия), так как длительное время работа по занимаемой ей должности фактически никем не исполнялась.

Представитель Управления Федерального казначейства Республики Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017-2019 годах органами предварительного следствия неоднократно рассматривался вопрос о возбуждении в отношении Вербицкой Л.И. уголовных дел по части **** статьи ****, части **** статьи ****, части **** статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 01 ноября 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вербицкой Л.И. по части **** статьи ****, части **** статьи ****, части 1 статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

12 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вербицкой Л.И. по части **** статьи ****, части **** статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления и по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Вербицкой Л.И. состава указанного преступления.

Постановлением и.о. заместителя прокурора города Якутска от 07 мая 2018 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2018 года.

24 мая 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вербицкой Л.И. по части **** статьи ****, части **** статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления и по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Вербицкой Л.И. состава преступления.

01 ноября 2018 года постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2018 года.

18 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству о возбуждении уголовного дела в отношении Вербицкой Л.И. по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 ноября 2018 года вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела отменено постановлением прокурора Республики Саха (Якутия) как незаконное, материалы с постановлением направлены в следственный отдел по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) для принятия законного и обоснованного решения.

22 ноября 2018 года следователем следственного отдела по городу Якутску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вербицкой Л.И. по части **** статьи ****, части **** статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления и по части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии Вербицкой Л.И. состава преступления.

26 апреля 2019 года вышеуказанное постановление следователя от 22 ноября 2018 года отменено.

15 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вербицкой Л.И. по части **** статьи ****, части **** статьи ****, части **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

03 апреля 2019 года в отношении Вербицкой Л.И. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (********).

04 апреля 2019 года в отношении Вербицкой Л.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 апреля 2019 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Вербицкая Л.И. была отстранена от занимаемой должности ******** на период предварительного расследования уголовного дела.

22 мая 2019 года в отношении Вербицкой Л.И. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации (********).

26 июня 2019 года уголовные дела № ... и № ... соединены в одно производство с присвоением соединенном уголовному делу № ....

27 февраля 2020 года Вербицкой Л.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных часть **** статьи ****, частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года Вербицкая Л.И. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью **** статьи ****, частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, признана невиновной и оправдана на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года в отношении Вербицкой Л.И. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года в отношении Вербицкой Л.И. отменены и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Основанием для отмены судебных постановлений явились процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судом уголовного дела.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года Вербицкая Л.И. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью **** статьи ****, частью **** статьи **** Уголовного кодекса Российской Федерации, признана невиновной и оправдана на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Вербицкой Л.И. признано право на реабилитацию в соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года в отношении Вербицкой Л.И. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2022 года оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Вербицкая Л.И. была подвергнута незаконному уголовному преследованию на протяжении 3-х лет 6 месяцев (с 04 апреля 2019 года по 10 октября 2022 года), на протяжении указанного времени находилась на подписке о невыезде, была ограничена в правах и в свободе передвижения.

Как следует из выписки из истории болезни № ..., Вербицкая Л.И., возраст ******** лет, находилась на стационарном лечении с 03 мая 2019 года по 13 мая 2019 года в Отделении ******** государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» с диагнозом: ********.

Согласно выписному эпикризу ******** отделения государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» Вербицкая Л.И. была госпитализирована с 13 мая 2019 года по 31 мая 2019 года с заключительным клиническим диагнозом: ******** с 28 апреля 2019 года. Эпизоды ********. ********. ********. Осложнение: ********. Сопутствующие заболевания: ********.

Из данного выписного эпикриза следует, что боли в ******** разнообразного характера возникали в течении 7 лет, чаще при эмоциональном напряжении. Настоящее ухудшение состояния имело место с конца апреля 2019 года, в ночь на 28 апреля 2019 года впервые развился длительный ******** приступ. Госпитализирована в ******** отделение ******** 30 апреля 2019 года, затем переведена 03 мая 2019 года в стационар государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» на дальнейшее лечение.

Согласно выписке № ... из протокола врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» от 11 июня 2019 года, выписке № ... из протокола врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» от 14 июня 2019 года, выписке № ... из протокола врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» от 19 июня 2019 года, медицинского заключения № ... протокола заседания врачебной комиссии от 01 августа 2019 года Вербицкая Л.И. не может участвовать в судебных заседаниях сроком на 1 месяц, учитывая ******** течение заболевания, высокий риск ******** осложнений, наличие противопоказаний к психоэмоциональной нагрузке. Рекомендуется консультация врача-********. Избегать стрессовых факторов, влияющих на психоэмоциональное состояние.

Согласно протоколу № ... от 04 сентября 2019 года Вербицкая Л.И. находится на листке нетрудоспособности с 01 августа 2019 года по 09 сентября 2019 года и не может принимать участие в проведении следственных действий по 09 сентября 2019 года.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» от 03 сентября 2019 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № ... на основании пункта 4 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемой, препятствующей её участию в следственных и иных процессуальных действиях.

С 26 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года Вербицкая Л.И. находилась на стационарном лечении в ******** отделении государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» с диагнозом: ********. Осложнение: ********.

С 08 июля 2021 года по 20 июля 2021 года Вербицкая Л.И. была госпитализирована в лечебно-реабилитационный центр государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» по поводу ********.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства по делу, при которых Вербицкая Л.И. была подвергнута незаконному уголовному преследованию, на протяжении 3-х лет 6 месяцев находилась на подписке о невыезде, была ограничена в правах, в свободе передвижения; учитывая объем и степень физических и нравственных страданий истца, а именно: возраст истца (_______ года рождения), 40-летний стаж работы, вклад трудовой деятельности в ********, деловую репутацию, последствия незаконного уголовного преследования, в результате которого истец в период предварительного следствия была отстранена от занимаемой должности, а впоследствии из-за длительности уголовного преследования вынуждена была сложить свои полномочия как ******** и уже не смогла восстановиться на работе из-за появившихся на фоне уголовного преследования стресса и болезни, выразившихся в том, что она перенесла глубокие нравственные страдания, в результате которых 30 апреля 2019 года была экстренно госпитализирована с диагнозом: ********, находилась в отделении ******** до 31 мая 2019 года – при этом органы предварительного следствия ставили под сомнение её болезнь, проверяли врачей, проводили в её доме обыск; факт уголовного преследования на протяжении всего времени освещался в средствах массовой информации, приводя истца в ещё большие моральные переживания. В отношении истца неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанной категории преступления, в котором она подозревалась. Учитывая личность истца, степень её нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, невозможность продолжать в длительный период времени привычную активную общественную жизнь, судом первой инстанции в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктами 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в отношении Вербицкой Л.И. неоднократно, начиная с 01 ноября 2017 года, выносились постановления о возбуждении уголовного дела и их отмене, выносился оправдательный приговор от 22 марта 2021 года, который был отменен судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, по результата которого вновь вынесен оправдательный приговор от 02 марта 2022 года. Длительное время факт уголовного преследования в отношении истца, занимающего руководящую должность в органах ******** Республики Саха (Якутия), освещался в средствах массовой информации. Истец была отстранена от занимаемой должности, в отношении нее была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. После возбуждения уголовного дела и применения меры пресечения состояние здоровья истца ухудшилось, она проходила лечение по поводу ********, осложненных ********.

Исходя из вышеизложенного, доводы прокурора о необоснованно завышенном характере взысканной судом компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются как основанные на несогласии с выводами суда и иной оценке обстоятельств дела. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит соразмерным характеру и степени нарушения личных неимущественных прав Вербицкой Л.И.

Оценивая довод апелляционного представления прокурора о том, что судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не был привлечен к участию в качестве третьего лица орган, осуществлявший предварительное расследование, судебная коллегия исходит из того, что согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем решение по настоящему гражданскому делу не влияет каким-либо образом на права или обязанности органа предварительного следствия, возбудившего в отношении истца уголовное дело, по отношению к сторонам настоящего спора.

Довод прокурора о том, что не привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица органа предварительного следствия сделает невозможным взыскание с виновных лиц денежных средств в порядке регресса, основан на неверном толковании норм права, так как участие или не участие в настоящем деле органа предварительного следствия не ограничивает каким-либо образом право Российской Федерации обратиться через свои органы в суд с регрессными требованиями к должностным лицам, виновным в причинении вреда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░