Решение от 03.04.2024 по делу № 8Г-3777/2024 [88-5850/2024] от 14.02.2024

№ 88-5850/2024

УИД 59RS0003-01-2023-001906-37

мотивированное определение

составлено 04 апреля 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                  03 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Родиной А.К.,

    судей Ишимова И.А., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2520/2023 по иску Дашко Виталия Анатольевича, Дашко Екатерины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ТУ Росимущества в Пермском крае, Ефимовских Дмитрию Михайловичу, ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Лихачевой Алене Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Неприну Ивану Игоревичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Назаровой Наталье Геннадьевне, начальнику ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминых Антону Юрьевичу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Дашко Виталия Анатольевича, Дашко Екатерины Валерьевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения представителя Дашко В.А. – Пластеевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дашко В.А., Дашко Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Регион», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Ефимовских Д.М., ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу, проведенных 10 апреля 2023 года, применении последствий недействительности сделки путем возвращения в собственность истцов квартиры, указав, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года на квартиру истцов обращено взыскание. 16 марта 2023 года в службу судебных приставов было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, на что истцы получили ответ об отложении исполнительного производства на 10 дней. Между тем судебный пристав-исполнитель, зная об обращении истцов с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, решении ими вопроса о погашении задолженности за счет материнского капитала, фактически продолжил организацию проведения торгов, в результате чего единственное жилье было продано на торгах 10 апреля 2023 года по заниженной цене.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российский аукционный дом», в качестве ответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Лихачева А.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Неприн И.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Назарова Н.Г., начальник ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Дашко В.А., Дашко Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Дашко В.А., Дашко Е.В. просят отменить судебные акты. Указывают, что решением Кировского районного суда г. Перми от 02 февраля 2024 года признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России в части не реализации решения об отложении исполнительных действий. Считают, что срок отложения исполнительного производства должен был исчисляться с 31 марта 2023 года и закончился 13 апреля 2023 года, поскольку согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При верном исчислении сроков торги не могли бы быть проведены 10 апреля 2023 года. Обращают внимание, что 17 апреля 2023 года было вынесено определение об отложении срока реализации квартиры до 15 июня 2023 года. Указывают на направление взыскателю материнского капитала и произведенную ими оплату ежемесячных платежей, отзыв взыскателем исполнительного листа. Ссылаясь на положения ст. 449 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), настаивают на существенном нарушении процедуры проведения торгов и наличии оснований для признания их недействительными. Отмечают, что из решения суда не следует, были ли запрошены материалы исполнительного производства. Полагает, что действия приставов-исполнителей имели ключевую роль, поскольку на момент проведения торгов они не приостановили исполнительное производство. Указывают на заблаговременное принятие им мер на получение материнского капитала.

В удовлетворении изложенного в дополнениях к кассационной жалобе ходатайства Дашко В.А. о приобщении к материалам дела копии решения Кировского районного суда г. Перми от 22 февраля 2024 года в качестве дополнительного доказательства судебной коллегией было отказано в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ соответствующего запрета.

Ефимовских Д.М. в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года, с Дашко В.А., Дашко Е.В. в пользу АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» в солидарном порядке взысканы задолженность по договору займа от 23 декабря 2016 года № <данные изъяты> по состоянию на 19 октября 2021 года в размере 845318,51 руб., а также судебные расходы в размере 19371,59 рубль, проценты на сумму займа от 23 декабря 2016 года № 391-И/16-Д в размере 12,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 20 октября 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также сумма неустойки за нарушение сроков возврата заемных средств в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора (10 %) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с 20 октября 2021 года по день уплаты основного долга. Кроме того, обращено взыскание в пользу АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» на предмет ипотеки – принадлежащий на праве совместной собственности Дашко В.А., Дашко Е.В., жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 61,5 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой реализации в размере 3192000 руб. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 15 декабря 2021 года в части обращения взыскания на квартиру, сроком на один год, до 15 декабря 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года решение Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Дашко В.А., Дашко Е.В., АО «ПАИЖК» – без удовлетворения.

Взыскателю были выданы исполнительные листы ФС № <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, ФС № <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, на основании которых возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> от 01 июля 2022 года, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №<данные изъяты>

12 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Неприным И.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру № <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста.

27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Назаровой Н.Г. вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 12 июля 2022 года в размере 3192000 руб.

14 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Назаровой Н.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры на торги, заявка на торги арестованного имущества была направлена в Росимущество. Копия указанного постановления получена должниками 16 марта 2023 года.

27 февраля 2023 года ТУ Росимущество в Пермском крае выдано ООО «Регион» поручение № 99т принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми принадлежащую должникам Дашко В.А., Дашко Е.В. квартиру стоимостью 3192000 рублей и реализовать ее на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми Назаровой Н.Г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги стоимостью 3192000 руб. в специализированную организацию.

07 марта 2023 года в печатном издании «Российская газета» № 48(8993) опубликовано извещение о проведении ООО «Регион» по поручению Территориального органа Росимущества торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот № 21), назначенного на 20 марта 2023 года в 12:00 ч. на электронной площадке https://lot-online.ru/; срок подачи заявок установлен до 15 марта 2023 года, аналогичная информация размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

16 марта 2023 года Дашко В.А., Дашко Е.В. обратились к судебному приставу-исполнителю, подав несколько заявлений, среди которых заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявление о проведении рыночной оценки имущества, заявление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно протоколу заседания комиссии организатора торгов ООО «Регион» № 1/20 от 17 марта 2023 года публичные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми Назаровой Н.Г. от 21 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано. Постановлениями этого же судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2023 года удовлетворено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказано в удовлетворении ходатайства о проведении оценки.

21 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, в результате стоимость имущества составила 2713200 руб.

28 марта 2023 в печатном издании «Российская газета» № 65(9010) опубликовано извещение о проведении ООО «Регион» по поручению Территориального органа Росимущества торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот № 23), назначенного на 10 апреля 2023 года в 12:00 ч. на электронной площадке https://lot-online.ru/; срок подачи заявок установлен до 05 апреля 2023 года. Аналогичная информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, ФССП России http://www.fssp.ru.

В ответ на поступившее заявление должников Дашко В.А., Дашко Е.В. об отсрочке исполнения решения суда начальник ОСП по Кировскому району г. Перми Кузьминых А.Ю. в письме от 30 марта 2023 года сообщил, что исполнительные производства будут отложены на 10 дней.

06 апреля 2023 года Дашко В.А. вновь обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в Кировский районный суд г. Перми заявления о рассрочке исполнения решения, по которому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 10 апреля 2023 года.

Из представленного протокола подведения итогов процедуры № 2/23 от 10 апреля 2023 года следует, что к участию в торгах лота: жилое помещение – квартира, общ. площ. 61,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, собственники Дашко В.А., Дашко Е.В. допущены 2 участника: Лунегов С.Л., ИП Ефимовских Д.М. Начальная цена реализации лота определена в размере 2713000 руб.; поступившие предложения участников торгов: Лунегов С.Л. – 2713200 руб., Ефимовских Д.М. – 2740332 руб., который признан победителем торгов по лоту.

Ефимовских Д.М. внесена покупная цена квартиры в полном объеме.

20 апреля 2023 года между продавцом ООО «Регион», действующим на основании доверенности № 69 от 13 декабря 2021 года, и покупателем Ефимовских Д.М. заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 99т.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Ефимовских Д.М. 10 июля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 348, 350, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 37, 38, 89, 90, 91, 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 50, 51, 56, 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, на момент проведения торгов сводное исполнительное производство не приостанавливалось и не прекращалось, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями закона, нарушений, которые могли бы повлечь незаконную передачу квартиры на публичные торги, не имеется, нарушения порядка проведения торгов по продаже арестованного имущества, которые повлияли бы на результат торгов, отсутствуют, в связи с чем признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы ст. 449 ГК РФ. Так, в силу п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года).

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судами не установлены.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, верно применив положения закона, не установив фактов существенного нарушения требований действующего законодательства при передаче судебным приставом-исполнителем на публичные торги имущества должников, а также при непосредственном проведении самих публичных торгов, которые повлияли бы на их результаты, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истцов, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым истцами в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка. Тот факт, что суды не согласились с доводами истцов, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленных судебных актов и не может служить основанием для их отмены.

Само по себе повторное приведение в кассационной жалобе этих же доводов, основанных на надуманной и субъективной позиции заявителей, о неправильности сделанных судами выводов и допущенных нарушениях не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу ч. 2 ст. 38 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных де░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2006 ░░░░ № 59-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5-379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░