Решение по делу № 33-1020/2023 от 17.04.2023

Судья Никитина Н.А.                                    Дело № 33-1020/2023

дело № 2-2-24/2023

УИД 12RS0016-02-2023-000018-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                    18 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева В. Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2023 года, которым постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК «Обелус» к Малышеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Малышева В. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Обелус» задолженность по договору потребительского микрозайма <№> от 18 ноября 2021 года за период с 18 ноября 2021 года по 23 ноября 2022 года в размере 75000 руб., из которых: основной долг - 30000 руб., проценты за пользование займом 45000 руб.

Взыскать с Малышева Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Обелус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Обелус» (далее - ООО «МКК «Обелус») обратилось в суд с иском к Малышеву В.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <№> от 18 ноября 2021 года за период с 18 ноября 2021 года по 23 ноября 2022 года в сумме 75000 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 45000 руб.; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября 2021 года между ООО «МКК «Обелус» и Малышевым В.Н. был заключен договор потребительского микрозайма <№>, заемщику предоставлены в пользование на 30 дней деньги в размере 30000 руб. Получив деньги, заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Малышев В.Н. просит решение отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что заявленная истцом сумма долга является завышенной. Истцом не представлен ответчику расчет задолженности. ООО «МКК «Обелус» не пыталось урегулировать спор в досудебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 24 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между ООО «МКК «Обелус» и Малышевым В.Н. заключен договор микрозайма <№> на сумму 30000 руб. со ставкой 365 % годовых за пользование займом на срок до 18 декабря 2021 года.

ООО «МКК «Обелус» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором займа, что подтверждается справкой по операции <№> от 18 ноября 2021 года. В свою очередь, ответчик нарушил условия договора займа по возврату в установленный срок суммы займа и процентов за пользование им.

По расчету истца задолженность по договору займа составила: сумма основного долга – 30000 руб., проценты – 45000 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Малышев В.Н. в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 45000 руб.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы на отмену решения суда повлиять не могут.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Намерения сторон выражены в договоре займа четко и понятно, содержание договора позволяло ответчику оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Согласованная сторонами договора процентная ставка за пользование займом не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисленные истцом и взысканные судом по договору займа проценты в сумме 45000 руб. не превышают полуторакратный размер суммы долга 30000 руб.

Судебной коллегией проверено соответствие заключенного договора займа положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно данным, содержащимся на сайте www.cbr.ru, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых на 4 квартал 2021 года установлена в размере 349,338% % (предельное максимальное значение 365%) для займов до 30000 руб. на срок до 30 дней (включительно).

В договоре займа от 18 ноября 2021 года, заключенного с Малышевым В.Н., полная стоимость займа составляет 365% годовых, что не превышает установленный предельный размер.

Расчет задолженности представлен истцом вместе с исковым заявлением, что подтверждается материалами дела.

Факт перечисления денежных средств подтвержден соответствующей выпиской о переводе суммы 30000 руб. на банковскую карту с номером 546911*****2975 и не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.