Решение по делу № 2-155/2019 от 29.10.2018

Дело № 2- 155/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                              гор. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                         Хибаковой Л.В.

при секретаре                                      Шаталовой А.Д.

представителя ответчика                              Беднарского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Басихиной Екатерины Владимировны к АО СК «Двадцать первый век» о защите прав потребителя - взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда

                     У С Т А Н О В И Л :

    Басихина Е.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 132 929,90 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, неустойки, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: 12 апреля 2018 года в 07 часов 10 минут на автодороге Феодосия –Орджоникидзе произошло ДТП с участием т/с Lifan214813 гос.номер № которым управлял Каменский М.А., являющийся собственником ТС и автомобилем Mercedes Bens CLS гос.номер № которым управляла Оборина Е.А. и собственником которого является истец Басихина Е.В.

В результате ДТП транспортному средству истца Басихиной Е.В. причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, в административном порядке виновным в совершении ДТП признан водитель Каменский М.А.

Гражданская ответственность виновного в ДТП а также потерпевшего застрахована страховой компанией «Двадцать первый век»

В результате обращения потерпевшего в страховую организацию АО СК «Двадцать первый век», случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 215 023,00 рублей, которого по мнению потерпевшего недостаточно для покрытия затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, так как по заключению, проведенному истцом ущерб составил 347 952,90 рублей. Претензия о полном возмещении ущерба, направленная страховщику не удовлетворена, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Истец Басихина Е.В., её представители о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дважды в судебное заседание не явились

    Ответчик АО СК «Двадцать первый век» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика - -Беднарский В.В. в судебном заседании, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя, дважды не явившихся по вызову, и не сообщивших об уважительности неявки. Исковые требования истца не признал, в иске просил отказать, так как страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства и произвела страховое возмещение в размере 224573,00 рублей. Размер ущерба установленный судебной экспертизой находится в пределах допустимой погрешности, что также подтверждает, что страховщик выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

    Третье лицо – Каменский М.А., Оборина Е.А., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2018 года в 07 часов 10 минут на автодороге Феодосия –Орджоникидзе произошло ДТП с участием т/с Lifan214813 гос.номер №, которым управлял Каменский М.А., являющийся собственником ТС и автомобилем Mercedes Bens CLS гос.номер № которым управляла ФИО6 и собственником которого является истец ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца Басихиной Е.В. причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, в административном порядке виновным в совершении ДТП признан водитель Каменский М.А. (л.д. 124,125,129-138)

Гражданская ответственность Каменского М.А., а также истца Басихиной Е.В. в отношении автомобиля Mercedes Bens CLS гос.номер К715ТС123, к управлению которым допущена Оборина Е.А застрахована страховой компанией «Двадцать первый век» (л.д. 123)

12.04.2018 года истцом Басихиной Е.В. в адрес страховой компании подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ( л.д. 116-118)

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца 12.04.2018 г., о чем составлен Акт осмотра ТС (л.д. 111-112), установил размер ущерба – 224 573,50 рублей (л.д. 113-114) признал случай страховым, о чем составил соответствующий акт (л.д. 105) и 28.04.2018 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 224573,50 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 106).

Посчитав недостаточной размер выплаченного страхового возмещения истец Басихина Е.В., обратилась к независимому оценщику, которым составлено заключение по заказу истца.

Согласно экспертному заключению № 0150 о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составленному 23.05.2018 года ООО «РВС_Экспертиза» (<адрес>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Bens CLS гос.номер №, на дату ДТП с учетом износа составляет 348000,00 рублей ( л.д. 58-89).

09.07.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением в размере 132 929,90 рублей, и возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д. 39-43)

В ответ на полученную претензию страховщиком, истцу дан мотивированный ответ, которым отказано в доплате страхового возмещения, в связи с тем, что представленное экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, данный вывод страховщиком основан на рецензии выполненной АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» ( л.д. 107, 139-144)

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Определением суда от 27.11.2018 года (л.д. 174-177) по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы №/Э от 19.02.2019, выполненному ООО "Крымский центр экспертно- правовой помощи", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом требований Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 432-П, составила с учетом износа 231 600 рублей. (л.д. 186-206)

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом, истец обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением о страховом случае 12.04.2018 года, страховщик - ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства 12.04.2018 года, 28.04.2018 года ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 224573,50 рублей

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац первый пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, размер ущерба определенный на основании судебной экспертизы составляет 231600,00 рублей, таким образом недоплата страхового возмещения составила 7 026,5 рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 2224 573,50 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и заявленным истцом размером страхового возмещения составляет 7 026,5 рублей, то есть в пределах 10% погрешности.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные требования по сумме страхового возмещения не превышают размера статистической погрешности, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку АО Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило сумму страхового возмещения в полном объеме, в установленные законом сроки, исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения требвоаний истца не имеется, в иске истцу следует отказать.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 29 марта 2019 года

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Басихиной Екатерине Владимировне к АО СК «Двадцать первый век» о защите прав потребителя - взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий-