Решение по делу № 2-1805/2021 от 15.06.2021

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Гронь Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева О.Г. к Каташова А.В., Беляев Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещениям, встречному исковому заявлению Каташова А.В., Беляев Б.Р. к Беляева О.Г. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беляева О.Г. к Каташова А.В., Беляев Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещениям удовлетворить частично.

Признать Каташова А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ <адрес>.

Решение является основанием для снятия Каташова А.В. с регистрационного учета по адресу: РБ <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Беляев Б.Р. отказать.

Встречное исковое заявление Каташова А.В., Беляев Б.Р. к Беляева О.Г. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Беляев Б.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ <адрес>, обязать Беляева О.Г. не чинить препятствий Беляев Б.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РБ <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Каташова А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.

Дело №

УИД №RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Гронь Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Беляева О.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Каташова А.В., Беляев Б.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещениям, мотивируя тем, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На регистрационном учете в спорной квартире состоят следующие лица: истец, Каташова А.В. – ее дочь, Беляев Б.Р. – внук, Русакова А.В. – дочь, Беляев С.В. – сын. С 2010 г. по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире. Ответчик Беляев Б.Р. временно в период с октября 2011 г. по июль 2012 г. проживал с ней и находился на ее иждивении, т.к. его мать оставила его проживать с ней и не оказывала материального содержания несовершеннолетнему сыну. В августе 2012 г. ответчик Каташова А.В. забрала ребенка и больше не привозила его к истцу. Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Каташова А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Каташова А.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований к ответчику по выводам суда явились вынужденный характер отсутствия ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие у ответчика какого-либо иного помещения в собственности. С момента вступления в законную силу решения суда ответчика в спорную квартиру не вселялись, за исполнительным листом для исполнения решения в принудительном порядке не обращались, попыток по вселению не предпринимали, препятствий по вселению ответчикам она не чинила, обязательств по договора социального найма не исполняли. Все расходы по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, а также расходы по содержанию и по оплате коммунальных услуг несет с 2010 г. истец единолично. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каташова А.В. приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д.Покровка, <адрес>. ? доля жилого дома и земельного участка приобретены Каташова А.В. как за счет собственных средств, так и с использованием средств материнского капитала. При этом право долевой собственности на детей ответчика оформлено не было. До приобретения доли жилого дома и земельного участка ответчика Каташова А.В. проживала в жилом доме с согласия истца, т.к. ? доли жилого дома и земельного участка принадлежали ей, она являлась продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т.о., ссылка ответчиков о неприязненных отношениях между ними является несостоятельной. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит добровольный и длительный характер, а не вынужденный, т.к. ответчик и ее дети фактически приобрели постоянное место жительство и являются собственниками долей жилого дома и земельного участка. С момента достижения совершеннолетнего возраста ответчик Беляев Б.Р. также никаких попыток по вселению и осуществлению обязательств по договору социального найма не предпринимал самостоятельно.

Просит суд признать Каташова А.В. и Беляев Б.Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики Каташова А.В., Беляев Б.Р. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что они по вине Беляева О.Г. не могут пользоваться спорным жилым помещениям, она отказывается выдать им комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери, чинит препятствия в пользовании квартирой. Между сторонами неприязненные, конфликтные отношения. На момент вынужденного выезда Беляев Б.Р. был ребенком. Неоднократно они пытались вселиться, обращались с УМВД РФ по <адрес>. У них тяжелое материальное положение, оплатить коммунальные платежи получается не всегда.

Просят суд вселить их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Беляева О.Г. не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой..

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Лыгина А.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика Каташова А.В. - Чискис Е.М. в судебном заседании исковые требования Беляева О.Г. не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при прим???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?????????????????????????????????µ?µ?µ?µ?¤????????¤???????????????????¤???????????????¤???????

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Решение по делу № 2-1805/2021 от 15.06.2021

2-1805/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица