Решение по делу № 2-60/2022 (2-882/2021;) от 20.04.2021

Дело №2-60/2022

УИД №23RS0004-01-2021-001476-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 февраля 2022 г.     

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Скляров С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скляров С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, 20.09.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Скляровой Е.С. был заключен кредитный договор 000. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 880 257,01 рублей. Под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель «KIARIO» белый, 2018 Z 000. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. Скляровой Е.С. умерла и Банк обратился к Скляров С.А. - сыну Скляровой Е.С., который предоставил свидетельство о смерти с требованием об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования Ответчик не выполнил. Задолженность не погасил. Просит суд о досрочном расторжении договора и взыскании с наследников умершего в пользу Банка задолженности в размере 738 360,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 583,6 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращения взыскания 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Скляров С.А., Скляров А.Г., Павлов В.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, несоблюдение которой влечет его недействительность – ничтожность.

20.09.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Скляровой Е.С. был заключен кредитный договор 000. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 880 257,01 рублей. Под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалов наследственного дела наследниками после смерти Скляровой Е.С., умершей 00.00.0000 являются Павлов В.Г., Скляров С.А., Скляров А.Г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

По состоянию на 00.00.0000 общая задолженность ответчиков переда банком составляет 738 360 рублей, из них просроченная ссуда 656 516,96 рублей, просроченные процента 72 090,71 рублей, проценты за просроченную сумму 3 535,34 рубля, неустойка по ссудному договору 5 225,78 рублей, иные комиссии 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно платежному поручению от 29.01.2021г. 000 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 583,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 583,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Скляров С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Скляров А.Г., Скляров С.А., Павлов В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 000 в размере 738 360,18 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 583,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда в течение месяца через Анапский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000.