Решение по делу № 2-5445/2019 от 19.07.2019

66RS0001-01-2018-005800-56

Гр.дело № 2-5445/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при помощнике судьи Квашниной Д.С.,

с участием помощника прокурора Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шакута Сергея Семеновича, Шакута Семена Тимофеевича к Марченко Ольге Семеновне, Марченко Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить помещение коридора, кухни,         

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира <адрес>.

Долевыми собственниками указанной квартиры являются истцы (2/9 доли у каждого), ответчик (2/9), третьи лица Шакута А.С.(1/6), Шакута А.С.(1/6). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении с мая 2016 года состоят на регистрационном учете истцы, ответчик Марченко О.С., ее сын Шакута Н.Т. (л.д.14).

    Истцы обратились в суд с иском о прекращении права пользования ответчика Марченко А.Н. спорным жилым помещением, выселении из него. К ответчику Марченко О.С. с иском об обязании освободить помещение коридора, кухни. В обоснование иска указали, что ответчик Марченко А.Н. вселился в спорную квартиру без согласия на это истцов, членом их семьи не является, создает невозможные условия для проживания истцов. Несмотря на имеющееся решение об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик Марченко О.С. заняла своими вещами кухню и коридор, вследствие чего истцы не могут разместить свои вещи на указанных площадях.

    В судебном заседании истец Шакута С.С., являющийся одновременно представителем истца Шакута С.Т. по доверенности, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснил, что вследствие проживания ответчика Марченко А.Н. в спорной квартире, истец Шакута С.Т. не может пользоваться как своей комнатой, так и местами общего пользования.

    Истец Шакута С.Т. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д.54-55), о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2019 ответчик Марченко А.Н. не оспорил, что на его вселение и проживания в спорной квартире истцы, как и третьи лица своего согласия не давали. Полагал возможным проживание в квартире, так как его супруга Марченко О.С. является долевым собственником.

    Ответчик Марченко О.С. в судебном заседании от 11.10.2019 не оспорила доводы истца о том, что на площади кухни находится кухонный гарнитур, холодильник, стол, вследствие чего у истцов отсутствует возможность установить свою мебель. Не возражала освободить два шкафа в коридоре квартиры.

    Третьи лица Шакута А.С., А.С., Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 2 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец ссылался на отсутствие согласия со стороны истцов, третьих лиц на вселение и проживание ответчика Марченко А.Н. в спорной квартире.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истцов о фактическом проживании ответчика Марченко А.Н., подтверждены его пояснениями, согласно которым он пользуется спорной квартирой для проживания, при этом не спрашивал согласия истцов, третьих лиц на вселение и проживание в ней.

Факт проживания ответчика Марченко А.Н. в спорной квартире также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.26, 28).

В силу вышеуказанных норм закона установлен запрет участникам долевой собственности на предоставление во владение и пользование жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, третьим лицам без согласия всех участников.

Поскольку ответчик вселен в квартиру в нарушение установленного законом порядка в отсутствие согласия истцов, третьих лиц, то правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчика Марченко А.Н. не имеется, соответственно, его право пользования квартирой подлежит прекращению, а он выселению из квартиры на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования истцов к ответчику Марченко О.С. об обязании освободить помещение коридора, кухни, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Так, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у истцов препятствий в пользовании кухней и коридором спорной квартиры, подтверждается представленными доказательствами, а именно фотографиями.

Кроме того, факт размещения кухонного гарнитура, принадлежащего ответчику Марченко О.С., подтвержден самим ответчиком. Вследствие чего, у истцов отсутствует возможность разместить в помещении кухни свою мебель, а именно стол и холодильник.

Вместе с тем, истцы, как собственники, вправе пользоваться, как кухней, так и шкафами в коридоре.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику Марченко О.С. об обязании освободить помещение коридора, кухни.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Шакута Сергея Семеновича, Шакута Семена Тимофеевича к Марченко Ольге Семеновне, Марченко Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить помещение коридора, кухни, прекращает право пользования Марченко Алексея Николаевича жилым помещением - квартирой <адрес>, выселяет Марченко Алексея Николаевича из указанного жилого помещения. Возлагает на Марченко Ольгу Семеновну обязанность освободить два шкафа в помещении коридора квартиры <адрес>, оставить в помещении кухни квартиры <адрес> мойку, холодильник, стол.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Марченко Алексея Николаевича, Марченко Ольги Семеновны в пользу истца Шакута Сергея Семеновича подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины по 300 рублей 00 копеек с каждого.

    Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакута Сергея Семеновича, Шакута Семена Тимофеевича к Марченко Ольге Семеновне, Марченко Алексею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить помещение коридора, кухни - удовлетворить.

    Прекратить право пользования Марченко Алексея Николаевича жилым помещением - квартирой <адрес>.

    Выселить Марченко Алексея Николаевича из жилого помещения - квартиры <адрес>.

    Взыскать с ответчика Марченко Алексея Николаевича в пользу истца Шакута Сергея Семеновича в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Обязать Марченко Ольгу Семеновну освободить два шкафа в помещении коридора квартиры <адрес>.

    Обязать Марченко Ольгу Семеновну оставить в помещении кухни квартиры <адрес> мойку, холодильник, стол.

    Взыскать с ответчика Марченко Ольги Семеновны в пользу истца Шакута Сергея Семеновича в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Ответчики вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.    

    Председательствующий