Решение по делу № 2-99/2023 (2-1797/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-99/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-002119-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ласько И.М.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО18,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «<данные изъяты>», Администрация города ФИО5 Республики ФИО5,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, черед представителя ФИО17, обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив который просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенных на нем сооружениях, расположенных по адресу: ФИО5, <адрес>», земельный участок №, и в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок и расположенные на нем сооружения от личного имущества.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, которая при жизни являлась членом ТСН <данные изъяты>» и в ее пользовании находился земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ФИО5, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о принятии наследства после смерти матери, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 ФИО9 заведено наследственное дело №. Также в соответствии с уставом ТСН «<данные изъяты> им было реализовано право на прием в члены ТСН «<данные изъяты>» после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Он оплатил членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год и имеющуюся задолженность за <данные изъяты> годы. При жизни ФИО2 разрешила ответчику проживать в строениях, расположенных на спорном земельном участке, поскольку он помогал ей управляться на участке. После смерти матери он обращался к ФИО1 с требованиями освободить указанный земельный участок и расположенные на нем строения, однако ответчик отказался выполнить данные требования.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 11, 12, 209, 218, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости «Оптик» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города ФИО5 Республики ФИО5 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО18, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на протяжении 20 лет он находился в фактических брачных отношениях с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На спорном земельном участке расположен садовый дом, в строительстве которого он принимал участие, в связи с чем полагает, что у него имеется право пользования земельным участком и садовым домом.

Третье лицо Товарищество собственников недвижимости «Оптик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, председатель правления ФИО10 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация города ФИО5 Республики ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (свидетельство о смерти серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты>).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 (свидетельство о рождении (повторное) серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Устиновским отделом <данные изъяты> <адрес> Республики).

Согласно письму нотариуса <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, ею получено заявление ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за №. На основании данного заявления заведено наследственное дело №.

Как следует из пункта 1.2 Устава Товарищества собственников недвижимости «Оптик», утвержденного внеочередным общим собранием членов ТСН «Оптик» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальных фонд Товарищества.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава Товарищества собственников недвижимости «Оптик» гражданин, желающий вступить в члены Товарищества, подает заявление в письменной форме в Правление Товарищества, которое на основании этого заявления вносит вопрос о принятии в члены Товарищества лица, подавшего заявление, в повестку дня Общего собрания. Общее собрание принимает решение о принятии (или отказе в приеме) претендента в члены Товарищества простым большинством голосов. Со дня принятия решения о приеме претендент считается членом Товарищества. Каждому члену Товарищества в течение одного месяца со дня приема его в члены Товарищества должна быть выдана Правлением членская книжка. Каждый член Товарищества в любой момент вправе выйти из Товарищества, передав письменное заявление о выходе в Правление.

Согласно пункту 5.3 Устава Товарищества собственников недвижимости «Оптик», в случае смерти члена Товарищества преимущественное право на вступление в Товарищество предоставляется одному из его наследников. В случае выбытия из Товарищества его члена преимущественное право на вступление имеет член его семьи.

Как следует из протокола № заседания правления ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу повестки дня: «прием в члены ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 в связи со смертью его матери ФИО2 участка № и исключении ее из числа членов ТСН «<данные изъяты>», было принято решение об исключении из членов ТСН «<данные изъяты>» ФИО2 участок № в связи со смертью; принятии в члены в ТСН «<данные изъяты>» ФИО3 и передаче ему участка № в связи со смертью матери.

Согласно выписке из протокола общего собрания уполномоченных представителей ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу: «исключение и прием в члены новых садоводов», принято решение о принятии в члены ТСН «<данные изъяты>» ФИО3, участок №.

ФИО3 была выдана членская книжка, согласно которой он имеет право пользования земельным участком № ТСН «<данные изъяты> га.

Из уведомлений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объектах недвижимости - земельный участок и здания, расположенные по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «<адрес>», земельный участок №.

Согласно письму Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить информацию о правообладателях на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «<данные изъяты>», участок №, не представляется возможным, поскольку первичная инвентаризация по данному объекту недвижимого имущества не проводилась, соответственно право собственности не оформлялось.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указал, что ответчик ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании земельным участком и расположенных на нем сооружениях по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «Оптик», земельный участок №.

Из письма председателя правления ТСН «<данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок №, расположенный в ТСН «<данные изъяты>» передан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ТСН <данные изъяты>»). С момента передачи участка ФИО3 и по настоящее время, последний является членом ТСН «<данные изъяты>». ФИО1 никогда членом ТСН «<данные изъяты>» не являлся и не является в настоящее время. Насколько ему известно, последний проживал на участке № ТСН «<данные изъяты>» с согласия предыдущего члена ТСН - ФИО2. После смерти ФИО2 гражданин ФИО1 остался проживать на указанном участке. Вместе с тем, ФИО1 никогда членом ТСН «Оптик» не являлся и не является в настоящее время, членские взносы не платил и не платит (до <данные изъяты> года членские взносы были оплачены ФИО2, после указанной даты членские взносы платит ФИО3), с правлением ТСН «<данные изъяты>» вступает в конфликтные ситуации, покидать участок отказывается, хотя не имеет правовых оснований для нахождения на нем. Членские взносы до <данные изъяты> года за земельный участок № оплачивали ФИО2, а после ее смерти задолженность по оплате за членские взносы, воду за <данные изъяты> годы оплатил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). За 2022 год оплату произвел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженностей по оплате членских взносов у ФИО3 в настоящее время не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она знала ФИО2, ее земельный участок в ТСН «<данные изъяты>» расположен напротив спорного земельного участка. ФИО2 жила вместе с ФИО1 в домике на земельном участке №, они построили пристройку, сделали ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 была ее подругой, она часто приезжала к ней в гости по спорному адресу. По настоящее время ФИО1 проживает в домике на земельном участке № в ТСН <данные изъяты>», г. ФИО5, ФИО5. ФИО2 и ФИО1 на протяжении <данные изъяты> проживали в гражданском браке. Когда ФИО2 приобрела указанный земельный участок за денежные средства от продажи автомобиля после смерти супруга, на нем было расположено небольшое строение, к которому они построили пристройку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что являлся соседом ФИО2 по <адрес>. Он был один раз на спорном земельном участке, где находилось старое строение. ФИО2 и ФИО1 на протяжении <данные изъяты> проживали в гражданском браке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что знает семью ФИО19, у него дружеские отношения с ФИО3 После смерти супруга, ФИО2 продала автомобиль и купила за эти денежные средства земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является супругой истца. После смерти ФИО2 они приехали в г. ФИО5, в процессе организации похорон матери истца возникла необходимость предоставить дополнительные документы. Она с супругом направилась на спорный земельный участок, где в садовом домике проживала ФИО2 по день смерти. Однако находящийся по указанному адресу ФИО1 в домик их не впустил, сообщил, что земельный участок и расположенные на нем строения освобождать не желает. Спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик были приобретены ФИО2 за денежные средства от продажи автомобиля после смерти ее супруга и отца истца. Они каждый год приезжали в гости к ФИО2 в <адрес>, г. ФИО5, оказывали ей материальную помощь, в том числе на ремонтные работы садового домика на спорном земельном участке. При жизни ФИО2 говорила, что ФИО1 только ей помогает по хозяйству.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что она является племянницей ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала к ФИО2 в гости в г. ФИО5 по спорному адресу, где также проживал ФИО1, которого она представила как помощника по хозяйству. ФИО2 сказала, что у ФИО1 отсутствуют документы и ей жалко его. Когда ФИО2 приезжала в гости к сыну в <адрес>, она никогда не упоминала об ответчике, говорила, что хочет оформить садовый домик и земельным участок на сына ФИО3 Когда ФИО3 с супругой вернулся домой с похорон матери, он ей рассказал, что ФИО1 их не впустил в садовый домик.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом достоверно установлено, что ФИО3 является членом ТСН «<данные изъяты>» и ему предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ФИО5, г.ФИО5, ТСН «<данные изъяты>», земельный участок №, ответчик ФИО1 чинит препятствия истцу в пользовании указанным земельным участком и расположенных на нем строений.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он имеет право на пользование спорными объектами недвижимого имущества ввиду того, что он находился в фактических брачных отношениях с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными в силу следующего.

Из письма председателя правления ТСН <данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 никогда членом ТСН «<данные изъяты>» не являлся и не является в настоящее время, членские взносы не платит.

Согласно пункту 5.3 Устава Товарищества собственников недвижимости «Оптик», в случае смерти члена Товарищества преимущественное право на вступление в Товарищество предоставляется одному из его наследников. В случае выбытия из Товарищества его члена преимущественное право на вступление имеет член его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 был принят в члены ТСН «<данные изъяты>», как наследник после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4» правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, поскольку оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также членом ТСН «<данные изъяты> не является, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует право пользования земельным участком и расположенных на нем сооружениях, расположенных по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>», земельный участок №. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец ФИО3 является членом ТСН «<данные изъяты>» и ему предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <данные изъяты>», земельный участок №, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком и расположенных на нем сооружениях, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                    РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ФИО5, код подразделения №) устранить препятствия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 в <адрес>, код подразделения №) в пользовании земельным участком и расположенных на нем сооружениях по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «<данные изъяты>», земельный участок №, и освободить в течение 30 дней со дня со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок и расположенных на нем сооружениях по адресу: ФИО5, г. ФИО5, ТСН «<данные изъяты>», земельный участок №, от личного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ФИО5, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <данные изъяты> ФИО5 в <адрес>, код №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             /подпись/                               Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                            Секретарь: