Решение по делу № 33-192/2024 (33-3378/2023;) от 19.12.2023

Судья Румянцева Ю.А. Дело № 33-192/2024

(номер дела в суде первой инстанции - № 2-2054/2023)

УИД 37RS0007-01-2023-001832-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихонова Дмитрия Николаевича на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Д.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Заволжский муниципальный район Ивановской области», Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором, с учетом заявления об изменении заявленных требований, предъявленного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчиков имущественный ущерб в размере 12968982,63 рублей, недополученный доход в размере 34343019,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей, то есть общую сумму 97312002,59.

Также Тихонов Д.Н. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в размере общей стоимости иска, а именно просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчиков в банке и банковских картах, наложить арест на драгоценные металлы и иные ценности, ограничить выезд за границу Российской Федерации.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

С определением суда не согласился Тихонов Д.Н., в частной жалобе просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом возражений, поступивших от Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм необходимость принятия обеспечительных мер состоит в защите прав истца на случай недобросовестного поведения ответчика, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Само по себе наличие спора основанием для принятия мер по обеспечению иска не является. При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценить разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявление о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд пришла к выводу, что сторона, заявившая ходатайство, не представила доказательств обоснованности данного заявления, а именно не представила доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным, поскольку истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, что финансовое положение ответчиков, осуществляющих свою деятельность на счет средств бюджета муниципального образования, является неудовлетворительным и что непринятие мер по обеспечению исполнения решения затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, обеспечение исполнения ограничения выезда за границу Российской Федерации ответчиков Муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области, Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в принятии заявленных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тихонова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Судья