Решение по делу № 2-584/2021 от 21.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Самбуевой Э. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 248,48 руб., из которых: задолженность основному долгу- 193852,63 руб., задолженность по процентам – 43 895,85 руб., задолженность по иным платежам – 3500 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 5612,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк»и Самбуевой Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 210 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако заёмщик обязательства по договору не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передал по договору уступки права требования (цессии) ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключённому с Самбуевой, в размере 241 248,48 руб., в том числе, задолженность основному долгу в размере 193852,63 руб., задолженность по процентам – 43 895,85 руб., задолженность по иным платежам – 3500 руб.

Определением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Самбуевой Э.А. о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самбуева Э.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, представила в суд письменные заявления о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Самбуевой Э.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 210 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты.

Свои обязательства банк выполнил, выдал кредит в размере 210 000 руб., что заемщик не оспаривает.

Однако заёмщик обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел крайний платеж, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Самбуевой, в размере 241 248,48 руб., в том числе, задолженность основному долгу - 193852,63 руб., что подтверждается указанным договором уступки прав требований и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия Цыреновой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Самбуевой Э..А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, ответчик не производит оплату по договору с ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен.

Из указанного суд в отсутствие доказательств о более раннем перерыве срока исковой давности, обязанность представления которых лежит на истце, приходит к выводу о перерыве срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вынесения судебного приказа, и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из указанных норм права, регулирующих спорные отношения, а также обстоятельств, возникших по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по требованиям истца о взыскании ежемесячных платежей, обязанность оплаты которых возникла до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по указанным требованиям срок исковой давности, составляющий 3 года, был истекшим. По тем ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ и оставшаяся часть срока исковой давности на день вынесения судебного приказа составляла менее шести месяцев, срок исковой давности был удлинен до шести месяцев. Поскольку истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то по ежемесячным платежам, обязанность оплаты которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

В соответствие с графиком платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу составляет 43 193,23 руб., по процентам – 5 275,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

По условиям договора заемщик обязался оплачивать комиссию за нарушение внесения ежемесячных платежей, поэтому комиссия в размере 3500 руб., начисленная к оплате до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 5612,48 руб., с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме в размере 1759,07 руб., указанная сумма соответствует удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Самбуевой Э. А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с Самбуевой Э. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 969,15 руб., из которых: задолженность основному долгу- 43 193,23 руб., задолженность по процентам – 5275,92 руб., задолженность по комиссии – 3500 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 1759,07 руб., всего 53 728,22 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А.Д. Бунаева