Решение от 07.07.2020 по делу № 2-192/2020 от 16.09.2019

Дело №2-192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2020 г.                                                                                           г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истца Мельникова А.А.,

представителя ответчика Ефимовой Е.А. – Ефимова В.В., действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шмаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова А.А. к Ефимовой Е.А., Шиаковой И.Н., третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО6 Щелокова А.А., Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 о выделении супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А.А. обратился в суд с иском к Ефимовой Е.А., Шиаковой И.Н., третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Щелокова А.А. Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 о выделении супружеской доли в размере ? части на земельный участок и две квратиры.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО11 открылось наследственное имущество: земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по <адрес> и <адрес> по <адрес>. Наследниками по закону являются дети наследодателя: Шиаковой И.Н. и Ефимовой Е.А. а также он, как супруг. Все наследники обратились в установленный срок к нотариусу. Указывает, что в отношении наследственного имущества, приобретенного в период брака, были произведены улучшения, за счет общих доходов супругов, а именно: две квартиры перепланированы в одну, на земельном участке построен жилой дом площадью 154 кв.м., возведены хозяйственные постройки, проложены бетонные дорожки и лестницы, на склонах оборудованы террасы, которые засыпаны привозной землей, посажен сад. От своего права на супружескую доля в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО11 он не отказывался, включение принадлежащей ему супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и нарушает его права, как пережившего супруга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. за его деньги была приобретена <адрес>А по <адрес>, однако оформление сделки осуществлено на имя ФИО11 В квартирах № и №А были убраны перегородки, возведена пристройка, оборудована лоджия с увеличением общей площади с 84 кв.м. до 132 кв.м., увеличены оконные проемы, на лоджиях уложена керамическая плитка и произведено остекленение, в подвале оборудована котельная и переделано отопление, куплен и установлен на бетонное основание металлический гараж, построена и остеклена беседка перед домом. Также, более ДД.ММ.ГГГГ совместной жизни, получая хорошую военную пенсию и продолжая работать, продав имеющиеся у него две квартиры в <адрес> и квартиру умершей матери в России он вложил средства в реконструкцию <адрес>, а также строительство жилого дома и хозблока по <адрес>, которое в настоящее время не закончено. Документы, чеки на стройматериалы он не хранил.

Представитель ответчика Ефимовой Е.А. возражал против исковых требований. Пояснил, что при проведении улучшений ФИО11 предоставлялись два работника, которые производили все работы. Истцом была предложена компенсация за наследственное имущество в сумме <данные изъяты>., что не соответствует фактической его стоимости. Не отрицал, что Ефимовой Е.А. в имуществе, являющимся наследственным, не живет, ожидая решения суда, для вступления в наследство.

Ответчик Шиаковой И.Н. исковые требования признала. Обстоятельств, изложенных в иске, не отрицала. Также пояснила, что квартиры были приобретены ее мамой до брака с истцом, а земельный участок перешел в собственность на основании приватизации.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа Щелокова А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ №, данным в пункте 33, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Как установлено п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В п. 2 ст. 34 СК РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Мельникова А.А. и ФИО10 зарегистрировали брак в Изобильненском сельском совете ДД.ММ.ГГГГ После вступления в брак супруга приобрела фамилию мужа (л.д.4).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела в Алуштинском СМУ-626 <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. (л.д.62,63-64,65, 142-144).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на праве собственности принадлежала <адрес>-<адрес> по <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. (л.д.6,67,68,69,70,139-141).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО11 принадлежал земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м. по <адрес>, кадастровый № (л.д.7,8,135-136).

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и решения Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (Шевченко) Л.В. в собственность передна земельный участок площадью 1300 кв.м по <адрес>, кадастровый № (л.д.135-136,147)

    Из технического паспорта на нежилое здание (хозяйственный блок) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольное строение лит. А имеет общую площадь с пристройками 154,2 кв.м. Также самовольной постройкой на земельном участке является гараж лит. «Б» (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО6 (л.д.5).

Согласно справке Изобильненского территориального органа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> на момент смерти ФИО11 зарегистрированы: Мельникова А.А. (муж) и ФИО12 (внучка) (л.д.14)..

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 следует, что за принятием наследства обратились: муж Мельникова А.А., а также дочери Ефимовой Е.А. и Шиаковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на банковские вклады в РНКБ (ПАО) и АО «Генбанк» (л.д.28-95)

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является братом умершей ФИО11 В строительстве хозблока он помогал истцу, с которым знаком с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ему известно, что квартиры были оформлены на сестру. При оформлении сделок он не присутствовал. Проживать в <адрес> он стал после ДД.ММ.ГГГГ г., до этого приезжал в отпуск. Мельникова А.А. расплачивался за все покупки, поскольку он работал и у него была хорошая пенсия, а у сестры не было большого дохода. Размер получаемых пенсий и зарплат истца и сестры он не знал. Идеи в отношении строительства исходили от Мельникова А.А. Документов, подтверждающих его участие в строительстве у него нет.

Оценивая представленные доказательства, учитывая непредоставление истцом доказательств о сроках произведенных улучшений и его отказ от назначения экспертизы, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом спорный земельный участок и две квартиры не являются, поскольку квартиры приобретены наследодателем до заключения брака, а право собственности на земельный участок получено нею результате приватизации, в период действия на территории Республики ФИО6 законодательства Украины, согласно которого полученное в порядке приватизации имущество общим совместным имуществом супругов не являлась.

Доказательства проведения неотделимых улучшений за счет личных денежных средств истца надлежащими доказательствами не подтверждены, и, как следствие, оснований для признания права собственности на ? долю имущества, как супружеской доли в совместно нажитом имуществе, не имеется.

Доводы истца на то обстоятельство, что <адрес>-А <адрес> приобретена за его денежные средства не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку сделка кули-продажи заключена за год до вступления истца в брак с наследодателем. В случае, если бы ФИО11 имела намерение передать жилое помещение в личную собственность истца, она не лишена была возможности, заключить брачный договор, который бы определял имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения либо распорядиться принадлежащим ей имуществом при жизни. Вместе с тем, поскольку никаких договоров между истцом и наследодателем заключено не было, завещания ФИО11 также не оставлено, суд приходит к выводу, что право на супружескую долю у истца не возникло.

Суд также отмечает, что 1/2 доля в праве на <адрес> №А по <адрес> в реконструированном состоянии, площадью 132 кв.м., как указывает истец, также является личной собственностью наследодателя, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих отнести ее к общему имуществу супругов на основании ст. 37 СК РФ истцом не представлено (а именно отсутствуют доказательства того, что увеличение их стоимости произошло за счет средств семейного бюджета), при этом, в установленном законом порядке выполненная реконструкция квартир не прошла государственную регистрацию.

Утверждения истца о возведении им хозблока лит. А и гаража не подлежат судебной оценке, поскольку данное имущество не отражено в иске, в качестве исковых требований. Кроме того, самовольно построенное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества, поскольку право на него у ФИО11 не возникло.

При таких данных, а также принимая во внимание, что иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о проведении неотделимых улучшений, существенно изменяющих стоимость имущества наследодателя не заявлено, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.07.2020 ░.