Решение по делу № 2-1645/2021 от 03.09.2020

Гражданское дело № 2-1645/2021г.

34RS0027-01-2021-002315-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             02 сентября 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Бессольнову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Плюс Банк» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Дата заключен кредитный договор Номер-АПАБ согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 734 890 рублей сроком возврата кредита 72 месяца с процентной ставкой 30 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: 4740РТ (E1YUNDAI Н-100), грузовой фургон, 2009 года выпуска, VIN: Х894740РТ90АВ9681, номер кузова Х894740РТ90АВ9681, модель и номер двигателя D4BF8066912. Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору Номер-АПАБ от Дата по состоянию на Дата в размере 933 337 рублей 66 копеек из которой: сумма основного долга - 651 499 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 267 129 рублей 76 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 13 708 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: 4740РТ (HYUNDAI Н-100), грузовой фургон, 2009 года выпуска, VIN: Х894740РТ90АВ9681, номер кузова Х894740РТ90АВ9681, модель и номер двигателя D4BF8066912, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс Банк» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бессольнов В.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по месту жительства, возвращено с отметкой «истек срок хранения.

Таким образом, поскольку судом предприняты необходимые и доступные меры к надлежащему извещению участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 Дата был заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита в сумме 734 890 рублей на покупку транспортного средства.

Пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен: 72 месяца с даты заключения договора. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 30% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж 22108 рублей 55 копеек. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковыми. По условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством несения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования нарушение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно требовать задолженность по кредиту.

В соответствии с графиком платежей, срок погашения кредита Дата (л.д. 62).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита, в свою очередь ФИО2 в нарушение ст. 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию не 23 -. 2 1 года в размере 933 337 рублей 66 копеек из которой: сумма основного долга - 65. 499 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 267 129 рублей 76 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 13 708 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, а также расширенной выпиской по счету ФИО2

Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в пользу ПАО «Плюс Банк» с ФИО2 следует взыскать задолженность по состоянию на Дата в размере 933 337 рублей 66 копеек из которой: сумма основного долга - 651 499 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 267 129 рублей 76 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 13 708 рублей 69 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, суд в тоже время считает неподлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство - транспортное средство, марка, модель: 4740РТ (HYUNDAI Н-100), грузовой фургон,2009 год выпуска, VIN: Х894740РТ90АВ9681, номер кузова Х894740РТ90АВ9681, модель и номер двигателя D4BF8066912, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, марка, модель: 4740РТ (HYUNDAI Н-100), грузовой фургон,2009 год выпуска, VIN: Х894740РТ90АВ9681, номер кузова Х894740РТ90АВ9681, модель и номер двигателя D4BF8066912, согласно которых залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству (договору займа) имеет право в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами. Залоговая стоимость имущества оценена сторонами в размере 416 600 рублей.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Федерального закона от Дата Номер «О залоге» также определено, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества Номер от Дата движимое имущество, передано в залог - транспортное средство, марка, модель: 4740РТ (HYUNDAI Н-100), грузовой фургон,2009 год выпуска, VIN:    Х894740РТ90АВ9681, номер кузова Х894740РТ90АВ9681, модель и номер двигателя D4BF8066912. Залогодателем является ФИО2, залогодержателем ПАО «Плюс Банк».

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марка, модель: 4740РТ (HYUNDAI Н-100), грузовой фургон,2009 год выпуска, VIN: Х894740РТ90АВ9681, номер кузова Х894740РТ90АВ9681, модель и номер двигателя D4BF8066912.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, по уплате государственной пошлины в размере 18 533 рублей, нашедшие свое подтверждение исследованными в судебном заседании платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Бессольнову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бессольнова Владимира Валентиновича в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору Номер-АПАБ от Дата по состоянию на Дата в размере 933 337 рублей 66 копеек из которой: сумма основного долга - 651 499 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом — 267 129 рублей 76 копеек; сумма пени за просрочку возврата кредита - 13 708 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 533 рублей, а всего 951 870 (девятьсот пятьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога на предмет залога - транспортное средство Номер Владимиру Валентиновичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 461 600 (четырехсот шестидесяти одной тысячи шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента провозглашения.

Судья                                        Беляева М.В.