Решение по делу № 3а-244/2019 от 21.01.2019

Дело № 3а-244/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     15 марта 2019 г.

Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Юрловой Л.В., с участием административного истца Бородовицина Е.С., его представителя Марковой Е.И., представителей административных ответчиков Когтевой Е.Ю., Кравец И.А., Юсифова Р.Н., представителя заинтересованного лица Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородовицина Е.С. к департаменту социальной защиты Воронежской области, департаменту финансов Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

    Бородовицин Е.С. через Ленинский районный суд г. Воронежа обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании с департамента социальной защиты Воронежской области за счет средств Управления федерального казначейства по Воронежской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

    В обоснование своих требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 г. на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, предоставленного на основании решения департамента социальной защиты Воронежской области. 04 октября 2017 г. возбуждено исполнительное производство, решение не исполняется 10 месяцев, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с нарушением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилище административный истец считает, что размер компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок должен составлять 150 000 руб., которую надлежит взыскать с департамента социальной защиты Воронежской области за счет средств Управления федерального казначейства по Воронежской области.

    В ходе судебного разбирательства административный истец Бородовицин Е.С. уточнил заявленные им требования, исключив из числа административных ответчиков Управление федерального казначейства по Воронежской области, просил взыскать с Воронежской области в лице департамента финансов Воронежской области за счет средств бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб.

Административный истец Бородовицин Е.С. в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель административного ответчика департамента социальной защиты Воронежской области Юсифов Р.Н. административные исковые требования не признал. В обоснование возражений представил письменный отзыв на административный иск, указав, что определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2018 департаменту была предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.09.2018. Решением того же суда от 15.11.2018 департамент был освобожден от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №. В судебном заседании, высказывая возражения по административному иску, пояснил, что департаментом были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика департамента финансов Воронежской области Кравец И.А. административные исковые требования не признала. В обоснование возражений представила письменный отзыв на административный иск, указав, что взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок допускается только с главного распорядителя бюджетных средств, которым является департамент социальной защиты Воронежской области. Административный истец не обосновал размер требуемой компенсации. Департаментом социальной защиты Воронежской области в 2017 году были проведено 6 электронных аукционов по приобретению жилых помещений, в 2018 – 15, в результате которых был заключен ряд контрактов на приобретение жилых помещений, 6 аукционов не состоялось. Департамент социальной защиты Воронежской области инициировал перед федеральными государственными органами вопрос об увеличении объемов средств, выделяемых из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для бывших детей-сирот. В 2018 году расходы на проведение мероприятия «Дети Воронежской области» были увеличены на 300 000 тыс. руб. Департамент социальной защиты Воронежской области предпринимал все возможные меры для исполнения судебного акта. В настоящий момент решение суда исполнено. Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 04.02.2019          № 406/ОД Бородовицину Е.С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области         Когтева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на департамент социальной защиты Воронежской области, управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является финансовым органом, выступающим от имени распорядителя денежных средств департамента социальной защиты Воронежской области.

После уточнения административным истцом заявленных требований Управление Федерального казначейства по Воронежской области, являясь ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, исключено из числа участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Киселева Н.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование возражений указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства департаментом социальной защиты Воронежской области на протяжении всего периода принимались возможные меры к исполнению решения суда, однако решение не исполнено по объективным и независящим от департамента обстоятельствам, что было установлено в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.11.2018, которым департамент был освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-2396/17, материалы исполнительного производства №, настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) в части 1 статьи 1 устанавливает право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно названной правовой норме, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов (части 2 и 3 статьи 1).

В силу правил, установленных частями 3 и 4 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 ГПК РФ правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судом по делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2017 г. на департамент социальной защиты Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении Бородовицину Е.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дело № 2-2396/2017, л.д. 34-37).

Апелляционным определением судебной по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2017 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области без удовлетворения (дело № 2-2396/2017, л.д. 54-60).

13 июля 2017 г. Бородовициным Е.С. получен исполнительный лист (дело № 2-2396/2017, л.д. 61).

4 октября 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № в отношении департамента социальной защиты Воронежской области (том 1 л.д. 43-47).

На момент рассмотрения настоящего дело исполнительное производство не окончено.

Взыскатель Бородовицин Е.С. обратился в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязанность предоставить жилое помещение, в срок не ранее шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии со статьей 1, частью 8 статьи 3 Закона о компенсации (часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись действия, направленные на установление обстоятельств по исполнению должником требований исполнительного документа (л.д. 59-70).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2018 удовлетворено заявление департамента социальной защиты Воронежской области об отсрочке исполнения решения от 10.04.2017 на срок до 30.09.2018 (гражданское дело № 2-2396/2017 л.д. 120-121).

По истечении двухмесячного срока исполнения судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (том 1 л.д. 54-55).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.11.2018 департамент социальной защиты Воронежской области освобожден от взыскания указанного выше исполнительского сбора (том 1 л.д. 88-90).

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

          Законом Воронежской области от 12.12.2017 № 187-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» расходы областного бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (Капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности) были предусмотрены в размере 179 645,2 тыс. руб., в том числе за счет средств областного бюджета Воронежской области 75 571,1 тыс. руб.

          Законом Воронежской области от 12.03.2018 № 9-ОЗ «О внесении изменений в Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» поименованные выше расходы областного бюджета были увеличены до 479 645,2 тыс. рублей.

          Соглашением от 06.02.2018 бюджету Воронежской области из федерального бюджета по указанной статье расходов предоставлена субсидия уровня софинансирования, равного 57,93%, в размере не более 104 074 100 руб. (том 1 л.д. 275-289).

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями данного Кодекса. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 5.12 Положения о департаменте социальной защиты Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 23.12.2013 № 1132, департамент осуществляет полномочия главного распорядителя средств областного бюджета (далее – департамент).

Пунктом 3.3.7 названного положения на департамент возложены функции государственного заказчика по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд в подведомственной сфере.

Как следует из предоставленных административным ответчиком сведений, в рамках выделенных на 2017 год бюджетных ассигнований в размере 165.6 млн. рублей приобретено 116 жилых помещений.

В 2018 году 5 электронных аукционов на приобретение 236 жилых помещений были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (том 1 л.д. 106-108).

В рамках предусмотренных средств на 2018 год департаментом проведены аукционы, по итогам которых заключены следующие государственные контракты: 07.05.2018 на приобретение 70 жилых помещений, 15.06.2018 – 67, 27.09.2018 по пяти контрактам – 224, 03.12.2018 – 12, 13.12.2018 – 1 (том 1 л.д. 150-259).

Приказом департамента социальной защиты Воронежской области от 04.02.2019 № 406/ОД Бородовицину Е.С. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 78-79).

          Данное жилое помещение приобретено по контракту № от 27.09.2018 (том 1 л.д. 175-187).

         Оценив собранные по делу доказательства и установленные в соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд не усматривает нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996           № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок исполнения судебного акта о принятии решения о предоставлении Бородовицину Е.С. благоустроенного жилого помещения составил 1 год 4 мес. (с 04.10.2017 по 04.02.2019) и на 1 год 2 месяца превысил срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей должно осуществляться на конкурсной основе в порядке, установленном данным федеральным законом.

За период времени после возбуждения исполнительного производства департаментом было проведено 16 аукционов (из них 14 в 2018 году), 5 из которых признаны несостоявшимися по причинам, не зависящим от административного ответчика (отсутствие заявок).

По итогам аукциона, проведенного в сентябре 2018 г., был заключен муниципальный контракт от 27.09.2018, и в собственность субъекта Российской Федерации была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая приказом от 04.02.2019 № 406/ОД была предоставлена Бородовицину Е.С.

Анализируя содержание заключенных контрактов, по которым источником финансирования приобретения жилых помещений являются областной бюджет и субсидия из федерального бюджета, суд соглашается с позицией административного ответчика, что процедура приобретения жилых помещений с участием средств федеральной субсидии могла быть начата не ранее второго квартала 2018 года, что связано с заключением соглашения с профильным министерством, распределением и получением средств федерального бюджета.

Также суд принимает во внимание, что применительно к возложенной на департамент обязанности по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями ориентировочный срок с момента формирования заявок на закупку жилых помещений до их фактического предоставления составляет 4 месяца (том 1 л.д. 113).

Таким образом, учитывая, что департаментом регулярно в установленном Законом о контрактной системе порядке проводились аукционы с целью исполнения судебного акта, признаков бездействия со стороны департамента в исполнении судебного акта по установленным обстоятельствам не усматривается. Длительность срока исполнения судебного акта вызвана необходимостью соблюдения требований названного закона, обязывающих покупку жилого помещения производить на конкурсной основе, и последующей регистрации права собственности Воронежской области на жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд учитывает комплекс мер, принятых ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем - по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у ответчика обязательств по исполнению аналогичных решений в отношении иных лиц.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что исполнение судебных решений производится департаментом в рамках бюджетных ассигнований с учетом даты вынесения судом решения.

По сведениям департамента количество неисполненных судебных решений на конец 2018 года составляет более 200.

Суд считает, что само по себе нарушение установленного Законом об исполнительном производстве срока исполнения судебного акта не влечет нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку материалы дела с очевидностью не свидетельствуют о затягивании срока исполнения судебного акта, каких-либо нарушений со стороны департамента, повлиявших на проведение аукционов по приобретению жилых помещений, не выявлено.

Исполнение судебного акта является социально значимым, однако длительность его не исполнения не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца.

Из вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами по делу, следует, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения, отсутствием у ответчика жилых помещений, являющихся предметом исполнения, необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, Закона о контрактной системе, в том числе в части перечня, порядка, длительности и сложности регламентированных указанными правовыми нормами процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения является разумным сроком, в течение которого департаментом совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика, решение не было исполнено в установленный законом срок. У суда не имеется оснований для вывода о том, что действия ответчика не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Бородовициным Е.С. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бородовицина Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                        А.А. Привалов

             Мотивированное решение составлено 20 марта 2019 г.