Решение по делу № 2-531/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-531/13 19 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в Ленинский районный суд СПб с настоящими требованиями к В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Банком, ранее Баннк 2 и ответчиком – В.В., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату более чем 80% стоимости приобретенного у Организации 1 автомобиля марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В обеспечение исполнения обязательств между В.В. и истцом был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец направил ответчику претензию. Однако до настоящего времени кредит В.В. не возвращен. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу Банка в рублях на день уплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, черного цвета, ПТС № <адрес>; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Банком, ранее Баннк 2» и ответчиком – В.В., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату более чем 80% стоимости приобретенного у Организации 1 автомобиля марки: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (копия договора на л.д.8-13).

В обеспечение исполнения обязательств между В.В. и истцом был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В соответствии с п.1 данного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ В.В. передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 14-15).

Ответчик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту (расчет задолженности л.д. 37-39).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ни обстоятельства заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство В.В. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем положения п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания кредитного договора, Банк предоставил кредит ответчику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах США.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)».

На основании приведенных положений суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в эквиваленте – доллар США – в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения. В целях единообразия судебной практики суд при вынесении решения принимает во внимание правовую позицию Санкт-Петербургского городского суда, высказанную в определении от 29.03.2011 (рег. № 33-4382/2011).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, сумма задолженности по кредитному договору в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка России в рублях на день уплаты.

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как усматривается из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д.44-55).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер № с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, 233, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка– удовлетворить частично.

Взыскать с В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка России в рублях на день уплаты и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, черного цвета, ПТС № <адрес>; определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малинина Н.Г.

Резолютивная часть оглашена 19.02.2013 года

Мотивированное решение составлено 21.02.2013 года