Решение по делу № 3а-374/2022 от 11.07.2022

Дело № 3а-374/2022

УИД 76OS0000-01-2021-000657-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                     11 августа 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой С.В.

с участием прокурора Манокина А.О.,

от административного истца – представитель Кучера М.О. по доверенности от 19 октября 2021 года,

от административного ответчика – представитель Мещерякова М.С. по доверенности от 30 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» к муниципалитету города Ярославля о признании недействующими Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 306 от 30 января 2004 года, в части регулирования размещения и использования средств индивидуальной мобильности на территории города Ярославля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – ООО «ВУШ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 306 от 30 января 2004 года (в редакции 26 ноября 2021 года) в части регулирования размещения и использования средств индивидуальной мобильности на территории города Ярославля (абзац 4 и 27 пункта 2.1.1, подпунктов 2.6.8.1-2.6.8.5 пункта 2.6.8) как несоответствующих законодательству Российской Федерации; взыскать с муниципалитета города Ярославля сумму государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления ООО «ВУШ» без рассмотрения.

Представитель административного истца по доверенности Кучера М.О. возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения, полагая, что доверенность предусматривает право на подписание административного искового заявления.

Представитель административного ответчика по доверенности Мещерякова М.С. полагала необходимым оставить административное исковое заявление ООО «ВУШ» без рассмотрения, поскольку оно подано неуполномоченным представителем.

Заслушав стороны, прокурора Манокина А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

В силу положений части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление в интересах ООО «ВУШ» подано и подписано представителем Тюпа О.В., действующей на основании доверенности №25 от 14 апреля 2022 года.

Представленная вместе с административным исковым заявлением доверенность №25 от 14 апреля 2022 года данного представителя не содержит специальной оговорки о наличии у нее права от имени ООО «ВУШ» подписывать и подавать административные исковые заявления.

Непосредственно в указанной доверенности оговаривалось право Тюпа О.В. представлять интересы ООО «ВУШ» в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд (то есть в соответствии с частью 1 статьи 54 ГПК РФ), что являлось недостаточным применительно к положениям статьи 56 КАС РФ для подтверждения ее полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ВУШ» подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на совершение данных процессуальных действий, что в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставления данного административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» к муниципалитету города Ярославля о признании недействующими Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля № 306 от 30 января 2004 года, в части регулирования размещения и использования средств индивидуальной мобильности на территории города Ярославля, оставить без рассмотрения.

Возвратить административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ» уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 4 500 рублей (платежное поручение №6036 от 7 июля 2022 года).

Разъяснить административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «ВУШ», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                  И.Г. Сингатулина