Решение по делу № 2-2096/2019 от 20.06.2019

Дело № 2- 2096/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольчук Алексея Анатольевича к ООО «СКОПА» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Корольчук А.А. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что 2 марта 2015 года заключил с ООО «СКОПА» предварительный договор купли-продажи машино-места №. По условиям договора ответчик должен был заключить в срок до 31 марта 2019 года договор купли-продажи общей площадью 15,48 кв.м. Стоимость объекта по договору составила 1 250 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Поскольку в установленный договором срок основной договор не заключен, просит признать предварительный договор прекращенным, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 марта 2015 года по 11 сентября 2019 года в размере 446 013 рублей 54 копейки, проценты со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 380 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКОПА» возражала против иска, указала, что разрешение на строительство подземной парковки застройщиком ООО «Скопа плюс» продлено до 31 октября 2020 года, указала, что оснований для взыскания штрафа, неустойки, морального вреда не имеется. Предоставила письменные возражения согласно которым просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что что 2 марта 2015 года между Корольчук А.А. и ООО «СКОПА» заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № По условиям договора ответчик должен был заключить в срок до 31 марта 2019 года договор купли-продажи машиноместа № на -1 этаже общей площадью 15,48 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора стоимость гарантийного взноса по договору составила 1 250 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

В установленный предварительным договором от 2 марта 2015 года срок сторонами основной договор купли-продажи заключен не был. Истцом в адрес ответчика 12 апреля 2019 года направлялась претензия о возврате оплаченных по предварительному договору денежных средств (л.д.19).

Поскольку в определенный предварительным договором срок до 31 марта 2019 года основной договор сторонами заключен не был, соглашение о продлении действия предварительного договора сторонами не заключалось, предложение заключить договор ни одной из сторон в адрес другой стороны не направлялось, суд приходит к выводу, предварительный договор прекратил свое действие, в связи с чем осуществленная истцом по предварительному договору оплата подлежала возврату истцу по окончанию срока действия предварительного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и признании предварительного договора от 2 марта 2015 года прекращенным, а также о взыскании 1 250 000 рублей с ООО «СКОПА» в пользу Корольчук А.А.

    Рассматривая исковые требования о начислении процентов за период с 5 марта 2015 года, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ обязывает начислить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договором от 2 марта 2015 года установлен срок заключения основного договора до 31 марта 2019 года, суд приходит к выводу, что с 1 апреля 2019 года по настоящее время ООО «СКОПА» необоснованно пользуется денежными средствами Корольчука А.А.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

С 1 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года 1250000х 77х7,75%/365 = 20 436,64 руб.

С 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года 1250000х 42х7,5%/365 = 10 787,67 руб.

С 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года 1250000х 42х7,25%/365 = 10 428,08 руб.

С 9 сентября 2019 года по 11 сентября 2019 года 1250000х 3х7%/365 = 719,18 руб.

Всего проценты за данный период составляют 42 371,57 рубль.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 42 371,57 рубль.

Довод представителя истца о том, что взысканию подлежат проценты с момента их выплаты Корольчуком А.А. в пользу ООО «СКОПА» с 2015 года, суд находит не убедительным, поскольку до 31 марта 2019 года ООО «СКОПА» владело денежными средствами на основании заключенного между сторонами договора от 2 марта 2015 года, неосновательности получения либо сбережения ответчиком денежных средств истца со стороны ООО «СКОПА» до 31 марта 2019 года не имелось.

Возражения представителя ответчика, что заключенным сторонами предварительным договором проценты за пользование суммой гарантийного взноса не начисляются в силу п. 2.1 договора, также не могут быть приняты судом, поскольку договором предусматривалось неначисление процентов на сумму гарантийного взноса только в течение срока действия договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения должником обязательств, суд находит их законными.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СКОПА» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2019 года и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истец заключал предварительный договор купли-продажи с целью приобретения недвижимого имущества для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, срок невыплаты и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, заявленное ходатайство в письменных возражениях об уменьшении суммы штрафа от ответчика, с ООО «СКОПА» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, Корольчук А.А. была оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать в размере 3380 рублей. Требования истца имущественного характера заявлены в размере 1 716 013,54 рублей. Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 1 292 371,57 рубль т.е. на 75,3%. Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 545,14 рублей, а именно пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Корольчук А.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 17 июня 2019 года (л.д. 29), кассовым чеком (29об.).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Корольчук Алексея Анатольевича к ООО «СКОПА» о признании договора прекращенным, взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи машиноместа № от 2 марта 2015 года, заключенный между Корольчук Алексеем Анатольевичем и ООО «СКОПА», прекращенным.

Взыскать с ООО «СКОПА» в пользу Корольчук Алексея Анатольевича сумму по договору в размере 1 250 000 рублей, проценты за период с 1 апреля 2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 42 371,57 рубль, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 545,14 рублей.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12 сентября 2019 года и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Иск Корольчук Алексея Анатольевича к ООО «СКОПА» о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 сентября 2019 года.