Решение по делу № 2-2835/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-2835/2023 31 июля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001503-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», банк, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. (далее – финансовый уполномоченный) от 15.02.2023 № У-23-8761/5010-003 по рассмотрению обращения Воюшиной Е.Н. (далее – потребитель).

    В обоснование заявления указано, что <Дата> между банком и Воюшиной Е.Н. был заключен договор потребительного кредита <№> по программе «Потребительский кредит». При заключении договора потребитель воспользовалась услугами третьего лица – партнера банка акционерного общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания), с которым Воюшиной Е.Н. был заключен отдельный договор страхования от <Дата> № ПБ08-65730170 по программе «Максимум». По договору страхования сумма является фиксированной и не зависит от задолженности потребителя по кредиту. В тот же день последней было оформлено распоряжение на перевод страховщику со счета в безналичной форме страховой премии в размере 112 500 руб., что банком исполнено. <Дата> потребителем кредит погашен. <Дата> и <Дата> в банк поступали обращения Воюшиной Е.Н. с требованием о возврате страховой премии по договору страхования. Поскольку банк не является стороной по договору страхования по вопросам, связанным с расторжением договора страхования и возвратом страховой премии, потребителю было рекомендовано обратиться в страховую компанию. Решением финансового уполномоченного от <Дата> с банка в пользу потребителя взыскана уплаченная страховая премия в размере 112 500 руб., с чем банк не согласен, поскольку Воюшина Е.Н. собственноручно подписала отдельные заявление на страхование и договор страхования, данная услуга ей была предоставлена добровольно и с согласия, условия договора страхования не влияли на условия кредитования, банк как агент перечислил страховую премию АО «СОГАЗ», потребитель обратилась с заявлением о расторжении договора за пределами «периода охлаждения».

    Заявитель АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направило, при подаче заявления ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

    Заинтересованное лицо Воюшина Е.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании последняя просила в удовлетворении заявления банка отказать. Поясняла, что при заключении кредитного договора ей было предложено заключение договора страхования, с учетом чего процентная ставка по кредиту будет ниже. Получив от работника банка заверение, что в таком случае она сможет вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита, она согласилась заключить договор страхования с АО «СОГАЗ». Кредитный договор подписывала простой электронной подписью (посредством смс-сообщения). С документами по страхованию ознакомилась дома. Услугами страховой компании в течение действия договора не пользовалась. В обращении к финансовому уполномоченному просила вернуть часть страховой премии пропорционально действию кредитного договора, но в ее пользу с банка взыскали всю сумму, с чем согласна.

    Заинтересованное лицо АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом, в суд заявителя не направило, мнение по иску не высказало.

    Представитель финансового уполномоченного по доверенности Соболева Е.Н. в суде просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения с учетом установленных им обстоятельств и приведенных положений закона. Потребителю одномоментно было предложено заключить два договора (кредитный и страхования), одной подписью был подписан кредитный договор и распоряжение о перечислении страховой премии, то есть последовательного подписания документов не было, вследствие чего у потребителя отсутствовала возможность согласиться или отказаться от заключения договора страхования. Полагает, что договор страхования потребителю был навязан.

    По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

    Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Как указано в ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между Воюшиной Е.Н. и финансовой организацией посредством простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита «Перспектива Лайт А 169_500» <№>, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Перспектива Лайт А 169_500» (далее – Индивидуальные условия), Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Перспектива» (далее – Тарифы).

    Кредитный договор с банком (индивидуальные условия) подписан потребителем простой электронной подписью на основании полученного ранее от потребителя заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от <Дата> (данное заявление содержит личную подпись Воюшиной Е.Н.).

В соответствии с условиями кредитного договора потребителю был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 617 400 руб. Срок возврата кредита – 20.03.2027. Процентная ставка – 16,90 % годовых.

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания потребителю открыт банковский счет <№>.

<Дата> банком в пользу Воюшиной Е.Н. были переведены денежные средства по кредитному договору в размере, указанном в договоре, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий при заключении кредитного договора потребителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги на оформление договора страхования с АО «СОГАЗ» (стоит отметка в графе «согласен» на оформление договора страхования).

Со своей стороны потребителем собственноручно подписано заявление о страховании, в котором он добровольно изъявил согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ» и поручил финансовой организации заключить в отношении себя договор страхования № ПБ08- 65730170 от <Дата> по программе добровольного

страхования «Максимум» на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности и Условиями страхования по программе «Максимум» (далее – Условия страхования).

    Договор страхования с потребителем заключен путем вручения страхового полиса, согласно которому выгодоприобретателем по договору указан сам потребитель, а в случае смерти – его наследники. По договору страхования срок действия страхования составляет 60 месяцев, страховая сумма – 750 000 руб., страховая премия – 112 500 руб. (уплачивается единовременно). Также в полисе приведен перечень страховых случаев. Полис страхования также подписан собственноручно потребителем и в нем указано, что последний выражает свое безоговорочное согласие на заключение договора страхования на предложенных страховщиком Условиях страхования, с которыми он ознакомился, получил и обязуется выполнять.

<Дата> банком по распоряжению потребителя, подписанному простой электронной подписью, со счета осуществлен перевод средств страховщику по договору страхования в размере 112 500 руб.

В отношениях с потребителем банк действовал в качестве агента страховщика АО «СОГАЗ» на основании агентского договора от <Дата> <№>.По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору потребителем погашена, что по делу не оспаривается. <Дата> и <Дата> Воюшина Е.Н. обратилась в банк с претензиями, содержащими требование о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве страховой премии по договору страхования, на что получила отказ.Поскольку финансовой организацией требования потребителя не были удовлетворены, последний обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с банка часть страховой премии в размере 88 125 руб. в счет платы за навязанную дополнительную услугу при предоставлении кредита.     Обжалуемым решением финансового уполномоченного от <Дата> требования потребителя были удовлетворены, с банка в пользу потребителя взыскана полностью сумма уплаченной по договору страховой премии в размере 112 500 руб.     При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу, что <Дата> в 15 час. 07 мин. потребителем простой электронной подписью одновременно подписаны Индивидуальные условия кредитного договора, заявление на кредит, а также распоряжение на перевод денежных средств в размере 112 500 руб. для оплаты страховой премии. То есть сумма страховой премии была включена в сумму кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до подписания кредитного договора потребитель была лишена возможности повлиять на формирование условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, что указывает об отсутствии такого согласия и наличии права требовать возврата уплаченных денежных средств.     С данными выводами финансового уполномоченного нельзя согласиться, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам.     В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.     В рассматриваемом случае потребителю в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в Индивидуальных условиях было предоставлено право выразить свое согласие или отказ от дополнительной платной услуги по страхованию путем проставления отметки в графах «согласен» или «не согласен». Потребителем в свою очередь в соответствии со ст. 1, 421 ГК РФ выражено согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», о чем свидетельствует отметка в графе «согласен» в заявлении на предоставлении кредита, Индивидуальных условиях. В то же время потребителем собственноручно подписаны заявление на страхование, страховой полис. Заключенный с потребителем договор страхования содержит все существенные условия договора, а потребитель ознакомлен с Памяткой страхователя, Условия страхования им получены. С учетом изложенного, лишь факт подписания одной простой электронной цифровой подписью единомоментно Индивидуальных условий кредитного договора, заявления на кредит и распоряжения на перевод денежных средств для оплаты страховой премии не свидетельствует о навязывании услуги по страхованию и отсутствии невозможности отказаться от страхования. Кроме того, как пояснила потребитель Воюшина Е.Н. в суде, при заключении кредитного договора ей было предложено заключить договор страхования, с учетом чего процентная ставка по кредиту будет ниже, с чем она согласилась при условии возможности возврата части страховой премии в случае досрочного погашения кредитного договора. Однако доводы потребителя о подобных данных разъяснениях со стороны работника банка, кроме пояснений Воюшиной Е.Н., ничем более не подтверждаются. В материалах дела отсутствуют доказательства, что заключение договора страхования повлияло на процентную ставку по кредиту. Согласие потребителя с заключением договора страхования на указанных в нем условиями подтверждается и тем, что в период исполнения обязательств по кредитному договору (с <Дата> по <Дата>) последняя с требованиями о признании договора страхования недействительным не обращалась.     Таким образом, суд приходит к выводу, что Воюшиной Е.Н. добровольно выражено согласие на заключение договора страхования и уплаты страховой премии.     Согласно положений ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.     Из условий агентского договора от <Дата> <№> следует, что предметом договора является совершение банком от имени и за счет страховщика (АО «СОГАЗ») действий по информированию физических лиц по вопросам заключения ими со страховщиком договором страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также по оказанию содействия в заключении физическими лицами со страховщиком договоров страхования по страховым продуктам, указанным в Приложении № 1, осуществление банком перевода денежных средств на расчетный счет страховщика на основании распоряжений на перевод денежных средств страхователей.     <Дата> банк перечислил в страховую компанию полученную от потребителя страховую премию, что подтверждается платежным поручением <№>. Заключенный с потребителем договор страхования содержится в реестре оформленных и оплаченных договоров страхования за <Дата>.     Исходя их положений ст. 1005 ГК РФ и условий заключенного между банком и АО «СОГАЗ» агентского договора, потребителем неправомерно предъявлены требования о возврате уплаченной страховой премии к банку, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.     Помимо указанного, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). Как указано в п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Абзацем вторым п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии является выяснение вопроса о том, имело ли место досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, или действия истца надлежит расценивать как досрочный отказ от договора, в связи с чем подлежит выяснению вопрос, предусмотрели ли стороны при заключении сделки возможность возврата страховой премии при таком отказе.

Согласно п. 6.9 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления в силу возможность наступления страхового случае отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Об указанных обстоятельствах страхователь должен уведомить страховщика.

Пунктом 6.11 Условий страхования предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.9 Условий страхования.

В силу положений п. 6.12 Условий страхования в случае отказа в течение 14 дней от заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В иных случаях при досрочном расторжении полиса (кроме случае, указанных в п. 6.11 и 6.12 настоящих условий), уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, при заключении договора страхования между АО «СОГАЗ» и потребителем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, в том числе и порядке досрочного прекращения действия договора страхования. По условиям договора предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Однако потребитель обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения, мотивировав отказ от договора исполнением обязательств по погашению кредита. Возможность наступления страхового случая по страховым рискам, указанным в договоре страхования (временная утрата трудоспособности, инвалидность и пр.), при обращении с заявлением об отказе от договора страхования не отпала. Исходя из условий договора страхования, размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от условий исполнения кредитного договора, данные договоры являются самостоятельными. Поэтому требования потребителя о возврате страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора страхования нельзя признать законными и обоснованными, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя.

С учетом изложенного, суд находится требования заявления АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 15.02.2023 № У-23-8761/5010-003 о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу Воюшиной Е. Н. денежных средств в размере 112 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева