Решение по делу № 2-177/2019 от 01.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   21 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                           Трушкина Ю.А.                         

при секретаре                                                                             Потаповой С.Ю.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-177/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кириллову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кириллову Ю.Н. о взыскании страхового возмещения - 135 808,55 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 3 916,18 руб.

В обоснование требований указано, что 14.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Инфинити, г.р.з. - №, БМВ, г.р.з. - № под управлением Кириллова Ю.Н. В результате ДТП автомобилю марки Инфинити были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Кириллова Ю.Н. в результате несоблюдения им требований п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20.11.2017 Кириллов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0395651399. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере и в пределах лимита ОСАГО - 135 808,55 руб. Учитывая, что после совершения аварии ответчик Кириллов Ю.Н. скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб Кириллов Ю.Н. отказался. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллов Ю.Н. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на 21.01.2019, возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Инфинити, г.р.з. - № БМВ, г.р.з. - № 71, под управлением Кириллова Ю.Н. В результате ДТП автомобилю марки Инфинити были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Кириллова Ю.Н. в результате несоблюдения им требований п. 2.5 ПДД РФ, риск гражданской ответственности ответчика при использовании а/м БМВ на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 0395651399.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20.11.2017 Кириллов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с повреждением автомобиля Инфинити и во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения - 135 808,55 руб.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от 14.10.2017 произошло по вине водителя Кириллова Ю.Н., который скрылся с места ДТП, а также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба -135 808,55 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 916,18 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Юрия Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса - 135 808 рублей 55 копеек.

Взыскать с Кириллова Юрия Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 916 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                           Ю.А. Трушкин