Решение по делу № 2-352/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-352/2019                              03 апреля 2019 года

      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуброва Сергея Юрьевича к Смирнову Дмитрию Денисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубров С.Ю. обратился с исковым заявлением к Смирнову Д.Д. о взыскании долга по договору займа в размере 570 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 85 734,25 руб., расходов за юридические услуги в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 050 руб., ссылаясь на то, что Смирнов Д.Д. взял 30.05.2018г., у Дуброва С.Ю. денежные средства в долг по договору займа, срок возврата суммы долга истек, ответчик свои обязательства не выполнил (л.д.6-8).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом телеграммой по месту регистрации, откуда в суд поступили сведения о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, сумма иска не оспорена, об уважительных причинах неявки не сообщил, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами 30.05.2018 года был заключен договор займа, по которой заемщик Смирнов Д.Д., 30.01.1995 года рождения, паспорт 4018 057206 выданный 10.05.2018 ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 23/2, получил от займодавца Дуброва С.Ю., 13.10.1986 года рождения, паспорт 4010 237675 выданного 20.05.2011 ТП № 53 ОУФМС России по СПб и ЛО в Невском районе СПб, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чудновского, д. 6., к. 4, кв. 17 денежные средства в размере 570 000 рублей наличными по расписке, указанную денежную сумму получил в качестве срочного процентного (платного возмездного займа), процентная ставка на полученные заемные денежные средства составила 7,5% годовых в рублях. Срок возврата денежных средств – 01.08.2018 (л.д. 10-13). В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик подлинность расписки, договора займа с процентами от 30.05.2018 и факт передачи денежных средств в размере 570 000 рублей не оспаривала.

Срок исполнения обязательств к настоящему времени истек (срок возврата по расписке 01.08.2018 года)

Таким образом, суд принимает представленную суду расписку и договор от 30.05.2018, подлинники которых обозревался в ходе рассмотрения дела, копия находится в материалах дела надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа (л.д.10-13.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств суду также не представил.

При такой ситуации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с Смирнова Д.Д. в пользу Дуброва С.Ю. долг в размере 570 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ч.3 ст.809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа не предусматривает процентов за пользование займом, в связи с чем, суд находит основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 30.05.2018 по 01.08.2018 – 64 дней в размере 7 495,89 рублей и с 02.08.2018 по 15.01.2019 – 167 дней в размере 78 238,36 рублей, в соответствии с расчетом истца, с обоснованностью которого суд соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года п 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между Хардиковым С.Е. и Дубровым С.Ю. был заключен договор от 22.11.2018 на оказание юридических услуг (л.д. 14), размер вознаграждения составил 18 000 рублей и подтвержден распиской от 22.11.2018 (л.д.14-17).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 18 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма, по мнению суда, не выходит за пределы принципов разумности и справедливости, нарушает экономический баланс сторон и не отвечает интересам всех участников процесса, заявленный спор не относится к категории сложных.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 050 рублей, что подтверждается чек- ордером от 29.11.2018 года (л.д. 5).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования Дуброва С.Ю., однако от цены иска размер государственной пошлины поставляет 9 757, 34 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со Смирнова Д.Д. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 757, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуброва Сергея Юрьевича к Смирнову Дмитрию Денисовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Дмитрия Денисовича в пользу Дуброва Сергея Юрьевича задолженность в размере 570 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 85 734 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 757 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.